|
|
|
|
|
|
|
|
http://prometey-spb.su/
http://www.uglov.tvereza.info/
|
дать Обществу Идею (обращение к рериховской общественности в связи с принятием Основ государственной культурной политики)
1
«Изменения грядут, можете быть уверены - эволюция или революция в идеях относительно религиозной мысли. Основы этого для всего мира, в конечном счете, придут из России; не коммунизм, нет! А скорее то, что является основанием того же самого, то, чему учил Христос – его вид коммунизма!» Эдгар Кейси. «спящий» пророк.
Все двадцать с лишним лет, прошедшие после краха Советского Союза, наше общество остро нуждается в Объединяющей всех Идее с большой буквы. Недавно, а именно - 24 декабря 2014 года, Президент России Владимир Путин подписал Указ об утверждении Основ государственной культурной политики, в тексте которого, в числе прочего, содержатся и такие слова: «Государство нуждается в свободной перспективной духовной доктрине». По сути, в них выражена все та же потребность в Общенациональной Идее для нашей многонациональной и многоконфессиональной страны.
В России уже не раз широко развертывались дискуссии на эту тему. В частности, в Барнауле 12-13 апреля 2014 года прошла научная Конференция «Культура ХХI века: взгляд с Алтая», одним из вопросов для рассмотрения которой был обозначен «Поиск национальной идеи». Накануне раздумывая, не принять ли и мне участие в ней (с позиций Живой Этики), я стал «зондировать почву» по этой проблеме в Интернете, в результате чего мне посчастливилось «набрести» там на некоторые материалы весьма замечательные по своей концептуальной глубине и точности нравственных ориентиров и оценок. И, более всех, мне понравилась статья Н. Шамаева (между прочим, как оказалось, весьма образованного и интересного человека) под названием «Российская Общенациональная Идея».
Вот вкратце ход его мысли: «Сегодня мы, растеряв под одурманивающим воздействием денежного божка многие человеческие качества, стали стремительно деградировать. Жажда наживы насквозь коррумпизировала, криминализировала, обесчеловечила наше общество. Каждый день все средства массовой информации с упоением сообщают об ужасающих преступлениях, совершаемых нашими согражданами с целью улучшения своего материального благополучия. Если раньше каждый такой криминальный эпизод вызывал у нас естественный взрыв возмущения, то теперь воспринимается как повседневная обыденность, неизбежная составляющая капиталистических ценностей. Вывод напрашивается сам собой: капиталистическая идеология, в основе которой лежит стремление обогатиться любой ценой, аморальна и антигуманна по сути, она развивает у человека самые бесчестные, эгоистические устремления» При этом, что тоже очень важно, он замечает, что «эффективно противостоять отмеченным неблагоприятным тенденциям, разлагающим нравственный климат в обществе, не способна самая совершенная правоохранительная система. От социальных пороков одними карательными мерами или организационными преобразованиями избавиться невозможно. Они самым тесным образом связаны с нравственным состоянием общества, которое в свою очередь определяется господствующей в нём идеологией». И вывод: «Нам нужен другой духовно-нравственный идеал, способный возродить у людей уверенность в завтрашнем дне, установить в обществе подлинно гуманные взаимоотношения. Практически необходимые атрибуты новой общенациональной идеи - это возвышенная цель, глубокий смысл, возможность теоретического обоснования, доступность понимания её каждым россиянином. Это, по сути, целая программа «обустройства» России, позволяющая без каких-либо потрясений, естественным путём построить цивилизованное общество, полностью лишённое социальных пороков, присущих капитализму», а я добавлю «и старому миру вообще». Далее ученый Н. Шамаев весьма точно (опять же, на мой взгляд) говорит об Идее научного коммунизма, в былые десятилетия «за короткий исторический период из «призрака» превратившейся в мощную политическую силу, с которой вынуждены были считаться все её идеологические противники. Было бы бессмысленно отрицать её выдающееся значение в переустройстве мира» «Но сегодня, - рассуждает он, - глубочайший кризис коммунистической идеологии, её полная несостоятельность оказались неоспоримой реальностью. И причины этого кризиса не только в антигуманных проявлениях или просчётах экономического характера, имевших место на социалистическом этапе развития общества. При всей масштабности допущенных ошибок они не могли бы существенно повлиять на закономерности исторических преобразований и, тем более изменить их, если бы природа последних была до конца понята и раскрыта основоположниками диалектического и исторического материализма, а затем на практике реализована их последователями. Таким образом, в свете событий последних десятилетий, стало совершенно очевидно, что коммунистическое учение в чём-то необъективно, содержит в себе такие принципиальные ошибки, которые вводят всю теорию в глубочайшее противоречие с законами исторического развития». Какие же это ошибки? «Явная переоценка возможностей пролетариата в строительстве коммунизма и стала той первой и основополагающей теоретической ошибкой марксистско-ленинского учения, которая привела всю коммунистическую идеологию к глубочайшему кризису, явилась главной причиной поражения коммунистов, пытавшихся диктатом и насилием противостоять объективным законам исторического развития. Именно насильственные способы, применяемые коммунистами для утверждения своих «возвышенных» целей стали второй определяющей ошибкой, оказавшей существенное дискредитирующее воздействие на коммунистическую идею». Что ж, очень точно (если учесть, что автор статьи совершенно не знаком с Живой Этикой)! Поэтому, справедливо считает Н. Шамаев, «несмотря на основательную научную базу марксистской теории, использовать её снова (даже после внесения соответствующих корректировок) в качестве национальной идеи невозможно – уж слишком дискредитировали себя коммунистические методы преобразования общества». Теперь - самое главное: «Сегодня наше общество нуждается в новой идее, способной дать россиянам надежду и веру в лучшее будущее, наполнить их жизнь высоким духовно-нравственным содержанием, воссоздать обновлённые, гуманные отношения между людьми, обеспечить условия для гармоничного развития личности и процветания России. Как видим, всем этим признаком великолепно отвечает наша философия Живой Этики! «Для начала необходимо определиться с названием новой идеи» - говорит Николай Шамаев далее. И предлагает: «Есть в русском языке два слова-синонима, составляющие в нашем лексиконе едва ли не самую богатую гамму словообразований, это - добро и благо. Подобное многообразие словосочетаний, имеющих "добрый" корень не случайно: оно характеризует саму суть устремлений, помыслов, деяний не только русского, но и любого другого народа России. Одно из таких словообразований - благородство и может составить название, стать основой российской общенациональной идеи, идеи, призывающей каждого человека творить, рождать добро». Далее: «Благородство - это не пустой звук, не утопия, не придуманная красивая, но бесполезная сказка. Благородство - это высшая ступень духовно- нравственного развития человека, не пробудившееся состояние души большинства россиян, независимо от их национальности, вероисповедания или политической ориентации. В благородном порыве россияне даже в наше трудное время совершают поступки, свидетельствующие об их высоких нравственных качествах. Идея благородства, возведённая в ранг государственной идеологии, обеспечит условия для реализации каждым членом общества своих благородных порывов не эпизодически - это станет каждодневной нормой их жизни, самой сутью человеческого бытия». «В принципе, конечная цель и идеологии благородства, и идеологии коммунизма сходны - построение социально справедливого общественного устройства. Коренное их отличие состоит в способах достижения этой цели. Коммунисты убеждены, что только общественная собственность на средства производства может обеспечить социальное равенство. Идеология благородства предлагает использовать совсем иной подход - в благородном обществе, в отличие от капиталистического, будут господствовать совершенно другие приоритеты: деньги станут не средством обогащения, а тем потенциалом, который позволит каждому человеку иметь честно заработанную возможность для сотворения добра. Деньги из цели, смысла жизни превратятся лишь в способ достижения нового, неизмеримо более высокого идеала – утверждения в обществе благородных отношений между людьми» Наконец, «очевидно, что национальная идея России может и должна существовать только как составляющая часть общемировой, общечеловеческой возвышенной мировоззренческой цели, но её основные принципы – принципы благородства наиболее близки и присущи российскому народу и нет никакого сомнения в том, что в первую очередь он воспримет новые идеологические ценности как само собой разумеющиеся нормы жизни». Я не смог удержаться и написал этому человеку благодарственное письмо, где, под конец, добавил: «И самое главное, что мне хотелось бы Вам сообщить - что Вы, на мой взгляд, уже в двух шагах от заветной двери, ведущей к великой Истине. Вы уже явно нащупали ее, Вам нужен теперь лишь маленький, но заветный ключик, чтобы повернуть его в замке и открыть эту дверь. Не сочтите за чрезмерную самонадеянность, но хочу сказать: мне знаком этот "ключик", этот "код доступа" - позвольте же сейчас сообщить его Вам. Он прост, и для Вас лично звучит как формула: "Благородство есть Живая Этика". Потому что более высокой Этики (или Благородства) Вы просто нигде не найдете, да ее и быть не может. При этом Инструкцией к правильному повороту ключа поначалу может послужить книга "Космические легенды Востока". И не смущайтесь если, впервые открыв эту дверь, Вы увидите там только полный мрак - это не тьма, но сильнейший Свет. Постойте немного на пороге, пусть глаза Вашего духа попривыкнут немного к новому, и тогда постепенно в этом клубящемся световом тумане Вам откроются величественные контуры божественного Мироздания. Желаю Вам удачи на пути обретения Истины. С искренним уважением», ну и т.д. Отсюда можно сделать следующий вывод: итак, мы - рериховцы - сегодня можем предложить обществу России великолепную Общенациональную (а затем и Общемировую) Идею - идеологию, основанную на нашем Учении - Учении Живой Этики.
2 «Никто, зажегши свечу, не ставит ее в сокровенном месте, ни под сосудом, но на подсвечнике, чтобы входящие видели Свет» (Лк,, 11-33)
Иначе говоря, не подошло ли время нам отрыто поднять Знамя нашего Учения в качестве счастливого и спасительного выхода из нынешнего тупика для всех здоровых сил страны? Сколько можно делать вид, что мы - всего лишь скромные интеллигентные радетели за Культуру, и ни политика, ни религия к нам «не имеют никакого отношения»? На мой взгляд, не само Учение, но именно шапошниковский «клан» внушил нам всем мысль, что надо сидеть тихо и не высовываться, а то как бы чего не вышло. Сидеть скромно и заниматься благородным рериховедением, ну и по возможности - выставками репродукций (или даже картин) и конференциями. Конечно, мы все с уважением относимся к жизненному пути великой Семьи, понимаем и признаем всю важность подробного изучения их - Рерихов - жизни и творчества. Но… Но сами Рерихи, увидев, что вместо Учения мы занялись их активным «обожествлением», вероятно, возмутились и глубоко разочаровались бы. Уважение - уважением, почитание - почитанием, но главное все же - это их Дело, это Учение, открывающее путь всему человечеству в Эру Света накануне наступления нового Цикла. И если имя Рерихов нам заповедано держать высоко, то прежде всего - не как великих путешественников, осуществивших, в частности, Трансгималайскую экспедицию, и не как великих художников (хотя никто не собирается это умалять), но как Пророков, то есть посланцев Шамбалы, Высших Сил. А вне Учения поднимать на щит имя Рерихов - значит унизить его! Великих художников было много, великих путешественников - тоже, но Рерихи - это вершины над вершинами. Это не просто высокоразвитые люди, это - почти богочеловеки, это Архаты, Братья Шамбалы, Учителя. И на землю в этот раз они пришли, прежде всего, ради Учения, ради принесения его на физический план планеты. Именно, в первую очередь, ради Учения писались ими картины и осуществлялись экспедиции, но не ради искусства самого по себе и не в сугубо научных интересах. Поэтому имя Рерихов мы можем действительно высоко нести, лишь подняв его вместе со Знаменем Учения. Но нас про Учение убедили молчать. Возможно, вначале так и нужно было делать, пока ростки его еле-еле проклевывались в жизни и их можно было легко затоптать, но то время давно прошло. Сегодня, в том числе - благодаря Интернету, Учение распространилось широко, назад его уже не упрятать. Выросли и целые поколения отдельных людей, для которых оно составило смысл всей их жизни. Не довольно ли ждать? Не пора ли, наконец, открыто заявить о том, что наше Учение - есть, ни много - ни мало, Новейший Завет, и, так сказать, «поднять Знамя и принять бой» Или мы для этого до сих пор так и не созрели? Ведь «бой» этот должен будет состояться не на перекрытых баррикадами улицах - «сражаться» нам предназначено, в основном, идеями. Вопрос о том, чьи идеи окажутся более убедительными - это и есть вопрос победы или поражения. Сейчас наступило такое время, когда для такого «боя» открылись поистине уникальные возможности: с одной стороны, есть Интернет, где каждый может свободно говорить, с другой - за инакомыслие сейчас практически никого не преследуют. Коммунисты, анархисты, монархисты, националисты, демократы, и еще Бог знает кто, а также атеисты, православные, мусульмане, буддисты, и т.д. - все сегодня сосуществуют параллельно (хотя далеко не в равных условиях) и никто никого как будто бы не «бросает в лагеря». Думается, времена эти прошли навсегда. Потому хоть мы физически и слабы, да и крайне малочисленны, и пусть в нашем Движении большинство - это женщины, и нет у нас «полков с автоматами», ну и что? По большому счету, все это все отношения к делу не имеет. А вот слабы ли мы интеллектуально и духовно? Как знать! Увы, мы слабы своими сегодняшними внутренними распрями, но у нас за плечами - мощная Философия, которой вооружили нас Владыки, а это оружие, если воспользоваться им умело - не знает поражения. Так, повторю, не пора ли нам открыто поднять наше Знамя? Вот даже в маленьком сообществе бывшего ОО «Живая Этика» уже достаточно много отлично подготовленных бойцов, могущих уверенно выступить под рериховскими знаменами. Возьмем, для примера, уважаемую «Милу», т.е. Людмилу Матвееву, руководителя рериховской Интернет-общины «Крылья Духа» Если внимательно прочесть ее комментарии и статьи, то можно только порадоваться. Она отлично - тонко и грамотно - мыслит по многим направлениям Учения, а потому, если это понадобится, сможет не только дать хороший отпор любому «наскакивателю» (разумеется, «задираться» по пустякам не следует, астральные вихри в себе нужно всегда обуздывать, прежде чем кому-то что-то писать или отвечать), но главное - всегда способна грамотно, взвешенно и разумно ответить по многим сложным вопросам Жизни. А их, надо думать, если мы вступим в такой «бой», зададут нам очень много, причем - самых разных, и надо быть всесторонне подготовленным для ответов на них. И вот, если окажемся убедительней всех в этой интеллектуальном «поединке» - то за нами (вернее - в направлении, указанном нами) пойдут множества. И тогда идеи Учения перестанут быть «мертвым грузом», а войдут в жизнь и начнут реализовываться. Но если мы будем сидеть и молчать - то ни с чем и останемся. Люди не идут к нам потому, что в массе своей даже не предполагают, что в наше время может существовать не только Новый, но и Новейший Завет. Потому то они так массово и льнут к Православию, ибо лучшего-то ничего не знают. Но если однажды узнают и поймут, то эта ситуация может перемениться до степени «наоборот». Именно это должно стать нашей задачей. Да, мы - рериховцы - должны быть социально активными людьми. Однако, не обивать чиновничьи пороги в борьбе за то, чтобы наказали торгаша, который обвесил нас на рынке «аж на 200 грамм!», как это кое-кто предлагает, нам надо. Добиваясь такой «законности», мы тем самым будем лишь работать на авторитет нынешнего либерал-капитализма в России, то есть упрочать существующий ныне в государстве бездуховный и несправедливый порядок вещей. Да и вообще - не наше это дело (борьба с коррупцией, и т.п.), для этого существуют правоохранительные органы. Неужели я, отработав свои восемь часов, еще и побегу вечером уличать коррупционеров или до ночи буду ловить воров? Даже если б я и согласился, но я для этого не обучен и специально не подготовлен, у меня нет оружия и я не знаю нужных законов. Нет. Наше дело - совсем другое: добиться смены в обществе господствующей идеологии. Еще раз приведу цитату из статьи Н. Шамаева, что «эффективно противостоять этим неблагоприятным тенденциям, разлагающим нравственный климат в обществе, не способна самая совершенная правоохранительная система. От социальных пороков одними карательными мерами или организационными преобразованиями избавиться невозможно. Они самым тесным образом связаны с нравственным состоянием общества, которое в свою очередь определяется господствующей в нём идеологией». Вот за это действительно мы, и никто другой, должны сражаться. Потому что самая высшая и единственно правильная идеология у нас в руках. Ведь народ, на самом деле - это малые дети (имею в виде простых тружеников). И тут, на мой взгляд, вовсе не нужно ждать, пока «идея общины зародится в сознании масс и станет потребностью и способом жизни», тем более, что русский народ - исконный общинник по самому своему духу. И, по моему, ошибочно мнение, что СССР пал потому, что общину эту «насаждали с трибуны». Возможно, были некоторые перегибы, но пал он, я считаю, совсем по другим причинам, и прежде всего - от досадной теоретической ошибки по приписыванию пролетариату явно несвойственного ему величия «гегемона» (еще раз повторю Н. Шамаева, с которым согласен: «Явная переоценка возможностей пролетариата в строительстве коммунизма и стала той первой и основополагающей теоретической ошибкой марксистско-ленинского учения, которая привела всю коммунистическую идеологию к глубочайшему кризису»). А главное - от духовного тупика, о котором Вам, пожалуй, лучше всего скажет цитата из моей статьи «Горсть гвоздей»: «Ошибка «времени застоя» была в том, что главным считалось «всемерно добиваться неуклонного подъема материального благосостояния народа». Безусловно, это было важным делом, но, все-таки, не самым главным. И потому это был ложный, т.ск.«сытый», вульгарно-материалистический социализм и коммунизм. Но Христос учил другому коммунизму - не материальному, а духовному. Когда не бытие определяет сознание, а сознание - бытие. Когда цель - рост не материального благосостояния, а духовного потенциала человечества. Когда едят для того, чтобы жить, но не живут для того, чтобы есть. Когда доминирующее звено эволюции - не экономика, а Культура». Эту пустоту духовную в самый последний момент пыталась «заполнить» группа А. Дмитриева, но их почти никто не воспринял всерьез, а темная рука (в лице будущего предателя-перевертыша А.Н. Яковлева) пресекла тогда эту инициативу на самом верху - в ЦК КПСС. Однако, кое-кто из рериховцев, например - Г.Ермолина из Новосибирска, по-видимому, вообще против того, чтобы добиваться (по выражению А. Владимирова) «одной из самых головокружительных наших целей - высшей государственной поддержки концепции и доктрины Живой этики». Она, видно, не хочет, чтобы, как пишет тот же автор, «на уровне государственных программ высшего образования такое Учение входило бы наравне с учением Платона и других учений, чтобы оно составляло основу мировоззренческих дисциплин». И т.д. Слова, заключенные в Основах культурной госполитики, что «государство нуждается в свободной и перспективной духовной доктрине» для нее словно пустой звук. Но почему, когда руководство страны постоянно и призывно взывает к общественности: «Дайте нам объединяющую всех Идею! Дайте! Дайте!», мы, у которых она есть, должны сидеть и помалкивать, причем себе же во вред - лично для меня это глубоко непонятно, да и неприемлемо. Аргументация уважаемой Г. Ермолиной стара, как само РД: мол, не готовы еще широкие слои общества к Живой Этике. Причем, иллюстрирует она свою мысль ссылаясь, в том числе, и на фантастическую повесть (!) братьев Стругацких («Трудно быть богом»), где, как она пишет, «даже Богам не удалось преобразовать жизнь людей на другой планете, так как их сознание находилось на очень низком уровне». Но в упомянутой повести речь не шла ни о каком «преобразовании жизни» - такую цель перед собой там «боги» не ставили. А просто испытывалась на практике некая «базисная теория» о возможности (или невозможности) сознательного управления историческим процессом. И смысл повести - не показать напрасность усилий «даже Богов» по «насильственному» улучшению общества, а действительно рассказать, как трудно быть «богом». Ведь даже после нервного срыва главного персонажа Руматы, когда тот, не выдержав грубости окружения, в ярости и горе изрубил в куски своим «веерным» мечом несколько человек, был изъят (поскольку «такое убийство не входило в задание Нашего Брата») из эксперимента и отправлен для отдыха на Землю, авторами не сказано, что земляне прекратили на чужой планете свой научный эксперимент. Но эксперимент этот там проходил, действительно, в очень грубых условиях. Еще бы: феодализм и - социализм, слишком большая пропасть между ними! Но наша «пропасть» много уже: капитализм и - социализм, причем - мы уже даже успели получить первый (хоть не особенно удачный, но все же ценный) опыт жизни при социализме, а также и во второй раз разочароваться в капитализме. Это еще больше сужает эту «пропасть». Другая ссылка Г. Ермолиной - на Людмилу Живкову. Вот, дескать, и Людмила Живкова, будучи не просто рядовым гражданином Болгарии, но ее министром культуры, и, кроме того, имея генсеком местной компартии своего отца, даже в таких условиях не смогла ничего основательного сделать. Она тоже пыталась «сверху» ввести в жизнь страны Живую Этику, и поначалу даже весьма успешно («Как много она сделала в своей стране! В школах при ее жизни проводились уроки, основанные на знании Учения. Повсеместно проходили выставки картин Рериха», и.т.д.), но как только умерла - все заглохло и вернулось «на круги своя». Да, тогда все произошло именно так. Да и что можно сделать основательного всего за три-четыре года и в стране, где до этого слыхом не слыхивали ни о какой Живой Этике? Год 1978 по ее инициативе в Болгарии был объявлен годом Н.К.Рериха, 1979 - годом Леонардо да Винчи . 1980 - годом В.И. Ленина, а 1981 Людмила Живкова скончалась. Но значит ли это, что сегодня, если вновь сделать такую попытку, результат будет таким же? Полагаю, что нет - обстоятельства и времена сейчас уже другие. Во-первых, прошло без малого 34 года со времени смерти Людмилы Живковой, и все эти годы, надо думать, в Болгарии существовало свое - болгарское - РД, насыщая, насколько это возможно, идеями Учения духовное пространство этой страны. В России же у Рериховского Движения еще более солидный - почти полувековой - «стаж». Ну а в мировом масштабе - и того больше: всего через 5 лет Учению Живой Этики исполнится век, а Теософия, и тем паче, уже давно отпраздновала свой столетний юбилей. Сколько ж еще можно «зреть»? Во-вторых, темпы жизни ныне «изменились и ускорились необычайно» (Гр., 4-5), так что в наше время «столетие протекает за пять лет, то есть сознание вбирает в себя столько впечатлений и перемен за пять лет, сколько в обычное время получает за сто» (Гр., 4-291). И хотя, действительно, «Православие веками приживалось в стране», но сегодня «люди просыпаются повсеместно и начинают доходить до них Зовы пространства» (Гр., 10-488). Именно к Сроку «слома эпох» дано людям Новое Откровение - Живая Этика. В-третьих, и Болгария, и сама Россия, сегодня совсем не те, каковыми они были в конце 70-х годов прошлого века. Возьмем, для примера, Болгарию, коль уж речь зашла о ней. В те времена она, как и весь социалистический лагерь во главе с СССР, переживала период своего расцвета и благоденствия и даже не помышляла о крахе социалистической идеологии. Потому Живая Этика, привнесенная Л. Живковой в культурную жизнь Болгарии, воспринималась там скорее как красивое дополнение к господствующей идеологии марксизма-ленинизма, нежели как ее альтернатива. Но с тех пор, повторяю, многое изменилось: Болгария, как и Россия, прошла в 90-е годы через крушение советской идеологии, а затем и через «демократические реформы» либерал-капитализма. Но ныне многим уже стало понятно, что Евросоюз и США попросту высосали из нее (впрочем, как и из других стран бывшего соцлагеря - Венгрии, Югославии, Чехословакии, Польши) все соки, а вовсе не создали там, как обещали, капиталистический рай. Бывшие крупные советские заводы стоят в запустении или в руинах, села полувымерли, а половина молодежи ищет работу за границей, и т.д. И лишь кучка нуворишей, нажившихся на этом развале и ограблении страны, и их прикормленные подпевалы, продолжают трезвонить о благах «европейских демократических ценностей». Все это не просто заставляет думать о поисках «третьего пути» для страны, но и, обостряя, все более ставит этот вопрос «ребром». Пути назад - в капитализм и в советский социализм - нет, только вперед, но куда? В православно-христианский социализм, к чему зачастую призывает сегодня патриотическая оппозиция, в том числе и в России? Но Православие - это, извините, средневековье, а на дворе уже ХХI век и начало Новой Эры. Так неужели будем лить «новое вино» в «старые меха»? Ведь от старости и дурного обращения они сегодня превратились в дырявое решето, и лить в них силы и идеи - это напрасный, а то и просто вредный, труд. В связи с этим приходит на ум следующая метафора: воспитывать современный народ на искаженном и морально устаревшем Православии (равно, впрочем, как и на любой другой религии, находящейся сегодня в том же ущербном состоянии) - это все равно, что молодого парня, желающего стать настоящим музыкантом (ну, скажем - гитаристом), направить не в современную музыкальную школу, а в подворотню к самопальным «бардам». Он конечно, научится и там кое-чему, однако… Однако, когда через несколько лет, ощутив все же неудовлетворение, он придет в настоящую консерваторию - придет, покажет свои «умения» и в самонадеянности будет ожидать себе восторженных похвал, то в ответ поначалу услышит только гневное восклицание Маэстро: «Прочь с глаз моих, глупый юнец!». Затем, после краткой вспышки гнева, старый Учитель скажет: «Ты талантлив - это так. Но мне в два раза легче было бы обучить тебя истинной Музыке, если б ты совсем не брал гитару в руки». А на недоуменное «Почему?» пояснит: «Ты развил пальцы и слух, и это похвально. Но ты вместе с тем затвердил неверные базовые навыки, и переучить тебя заново теперь - почти невозможно. Ты вряд ли сможешь стать настоящим музыкантом». «Ибо, - добавит он, - на искаженных Основах еще никто не входил в божественный Храм Музыки». Так и с искаженными Основами религий. Не стоит активно прививать их современным людям - от этого может оказаться даже больше вреда, чем пользы. А самое главное: рано или поздно, а переучиваться все равно придется. Так не лучше ли сразу?... Так что если в конце 70-х в Болгарии (да и в России тоже) Живую Этику слушали в рассеянном блаженстве, потому что «с потолка не капало», то теперь ее должны будут услышать совсем по-другому - в грозе и молнии. Уже как единственную альтернативу, единственный выход из тупика. Так что неизвестно кто из нас - я или Г.Ермолина - «как-то очень уж упрощенно рассматривает глобальный процесс в обществе». Л.Матвеева считает, что при Горбачеве был благоприятный момент для того, чтобы продвинуть на жизненную арену Учение Живой Этики. Возможно. Ведь, действительно, тогда страна лишилась своей прошлой идеологии, но новой еще не приобрела, и, стоя не перепутье, она могла бы избрать верную дорогу. Но внятно указать ее ей, увы, оказалось некому. Тогда надо было ни в коем случае не допустить - в качестве выхода из духовного тупика и обретения новой идеологии - подмены Живой Этики Православием. Но подмена эта, к сожалению, произошла, в итоге Православие укрепилось, а Живая Этика осталась ничем. И - ни с чем. А силы тьмы толкнули страну в сторону либерал-капитализма с его «идеологией торгашей», когда место былого коллективизма занял ярый индивидуализм, и «динарий, проклятий дитя» заслонил солнце Духа. Благоприятный момент был упущен. Однако, сейчас, похоже, вновь наступает такой момент. Связано это с тем, что в обществе в последние годы зреет (если не созрело уже) глубокое разочарование в либерально-капиталистической доктрине «свободного рынка» и «рыночных отношений». Все это резко усугубляется последними событиями на внешнеполитическом «фронте»: Запад и США перешли в открытую экономическую атаку, демонстрируя редкое международное лицемерие, Украина залита кровью, а Россию (т.е. всех нас) только что «опустили» (ограбили) в два раза играми на бирже и нефтяным сговором. И т.д. В результате в окружении Президента В.В.Путина все более и более усиливается влияние т.н. «патриотической оппозиции», требующей возврата страны на «державный русский путь»: если раньше таких людей, как, например, писатель и редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, просто не замечали, то теперь Президент Путин все более к ним прислушивается. Это знак того, что либеральная идеология все более терпит в России крах, а значит скоро опять может возникнуть ситуация, когда старой идеологии у страны больше нет, а новая еще не создана. Ситуация, аналогичная концу 80-х - началу 90-х.. Возможно, история тем самым нам снова дает нам шанс заявить о Живой Этике как о новой идеологии России, верней - основе такой идеологии. Но как не упустить такой шанс? РД сегодня крайне слабо и малочисленно, чтобы куда-то «вести за собой массы». Даже если бы сейчас нам дали такую возможность, мы бы не смогли. Следовательно, сначала нам нужно как следует обрасти союзниками, попутчиками - тогда все вместе мы уже будем представлять собой изрядную общественную силу и сможем, действительно, стать авангардом. Как это лучше всего сделать? На мой взгляд, путем созыва и проведения широкой рериховской Интернет-Конференции на эту тему, где бы в своих докладах разные авторы глубоко и всесторонне обозначили бы и развили, обосновали и сформулировали все аспекты этой Идеи. Ибо с подписанием Указа об утверждении Основ государственной культурной политики у нас вновь есть прекрасный повод заявить о нашем Учении как о спасительной (в условиях нынешнего кризисного и переломного времени) Общенациональной Идее России. Но это не «призыв к власти о признании Живой Этики в качестве Национальной Идеи», как ошибочно поняла меня все та же Г.Ермолина. Если бы речь шла о таком «призыве», то я предлагал бы составить петицию к В.В. Путину и организовать ее массовое подписание. Но все мы уже не единожды подписывали разные хорошие петиции и знаем, что толку от них - никакого. А что до «группы Дмитриева» из новосибирского Академгородка, которая своим обращением в ЦК КПСС в 1979 году якобы нанесла «большой урон» делу Рерихов (урон, которого впоследствии просто не оказалось), то у них в то время просто не было иного пути. Организовать большую научно-философскую Конференцию по Учению им в те годы никто бы не позволил, да и РД тогда еще не было готово к тому. Даже то, готово ли оно к этому сейчас - большой вопрос, а тогда не было не только Интернета, но и должной свободы слова, не говоря уже о достаточном числе грамотных последователей Учения в стране. Но сегодня - уже иные реалии: Интернет есть, Движение окрепло, а марксистко-ленинский идеологический диктат пал. Поэтому весь необходимый минимум условий в наличии. Цель - добиться того, чтобы в обществе, наконец, широко заговорили о Живой Этике как о реальной альтернативе нынешнему Православию и либерал-капитализму, а также как о Новейшем Завете, который устраняет все разногласия не только между различными религиями, но и между ними и академической наукой. Но это, повторяю, обращение к среднему уровню общественной пирамиды - к «элите» (или социально активной общественности), а не сразу на самый ее верх - к Президенту страны («царю»). Признаюсь, для меня странно, что кое-кто из рериховцев допускает, что Президент В.В.Путин «тайно придерживается Учения» и поэтому, вполне возможно, некие доверенные наших Учителей передают ему от Них послания подобно тому, как это было в свое время с Рузвельтом. Разумеется, не мне знать, так это или не так, однако, по моему мнению, это маловероятно. Если б это было так, то Путин, как минимум, пригласил бы к себе рериховский актив и спросил бы, чем он может помочь нашему Движению? И помогал бы постоянно. Но ничего подобного до сих пор не произошло, и, надо думать, не произойдет. Даже Л.В. Шапошникова не раз сетовала, что для МЦР она не получила от государства ни копейки. Так что Путин - скорее, просто очень опытный и умный крупный чиновник западного типа (судя по тому, как он прекрасно владеет немецким языком, можно предположить, что в предыдущем воплощении он, скорее всего, был каким-либо весьма высокопоставленным лицом в Германии). Нельзя отказать ему во многих достоинствах - в изрядном уме, например, причем - не лишенном синтеза (что, как писала Е.И., у правителей большая редкость), или в способности сохранять спокойствие и равновесие в самых напряженных и трудных ситуациях. Да, что ни говори, а он умеет ловко балансировать между различными общественно-политическими силами, но только если он и предан России, то больше для того, чтобы «в мире и стабильности» поддерживать в ней нынешний либерально-капиталистический строй, который лично он считает вполне справедливым и разумным. Так что хоть в политической среде он не имеет себе равных и чувствует себя там, как рыба в воде, но, скорее всего, духовно-философские накопления его невелики. Потому, если он и слышал что о Живой Этике, то прошел мимо, «не прозвучав» на нее. И его «православность», его стояние со свечкой и постным лицом в храмах - все это искренне. Думаю, он и в самом деле полагает, что творит в России духовность, когда отваливает эти миллиардные суммы Православию или когда с улыбкой здоровается за ручку со «святейшим» попом Гундяевым. Те огромные миллионные - и даже миллиардные - суммы, которые сегодня Президент Путин отваливает «отделенной от государства» православной секте, должны по идее быть отданы не ей, а Рериховскому Движению (как носителю Новейшего Завета). Восстановление разрушенных храмов, куда, в основном, и уходят эти миллионы и миллиарды - это, конечно, тоже дело Культуры, однако акценты тут явно и слишком уж смещены. Хотя бы потому, что, как Сказано в Учении, «настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны Знанию», и не религии, а науке в будущем мире будет принадлежать ведущая роль по приобщению людей к Богу. Так что в первую очередь следует сегодня строить научные институты, а также создавать и развивать рериховские центры, на худой конец - помогать бедным и нуждающимся, и уж в десятую - оказывать помощь (некоторую) уже если не отжившему, так отживающему свой век Православию. Поэтому не лично к Президенту России следует в первую очередь взывать сегодня рериховской общественности, а именно - к т.н. «элите». Можно было бы вполне согласиться, что «элита» - это «передовые люди общества вне зависимости от их социального положения» (говоря «не раздражающими и не возмущающими никого» словами Л.Матвеевой), если бы элита эта не была столь разношерстной. Но в ней не только те, чьи устремления в целом совпадают с направлением Эволюции, но и те, кто, хотя тоже отличается развитым интеллектом, широтой интересов и активной жизненной позицией, действует, тем не менее, против этого направления, и которых поэтому «передовыми» ну никак не назовешь. И Учение наше с неизбежностью явится и тут «лакмусовой бумажкой» или «мечом разделения» - разделения Света и тьмы. Но надо понимать, что с «элитой» будет очень, очень сложно договориться - тут понадобится вся наша долгая интеллектуальная подготовка и все наши силы, чтобы выиграть эту «битву». Тут в ход пойдут изощреннейшие и сложнейшие мыслесплетения, и чтобы распутать и упорядочить нити в этих «клубках» придется ох как потрудиться. Дело, честно сказать, почти безнадежное, ибо умники эти очень любят себя и страшно упрямы. Но ведь, с другой стороны, есть же и порядочные люди - настоящие интеллигенты, для которых не своя самость, но именно правда и Истина прежде всего. Их, быть может, половина, но на них вся надежда. Поэтому надо, надо нам ныне вступать в честный, открытый диалог с прогрессивной интеллигенцией. Да и разве не для этого мы с вами два-три десятилетия штудировали Учение? Теперь подготовка закончена - пора за дело. И бояться «дискредитации» великих Имен и Учения не надо - противники порой уничижительно отзываются друг о друге перед боем, это так, однако же - победителей не судят. Таким образом, если победим - то оправдаем и всякую «дискредитацию». А как же, спросят, быть с простым трудовым народом? Я считаю, что простой народ, простых тружеников надо воспитывать и вести за собой. Ему нужно давать идеи, а не ждать, пока он их сам создаст и разовьет (никогда народ этим не занимался). А дать им, простым труженикам, можно как хорошее, так, увы, и плохое. Сейчас, например, им внушили капитализм, и они, словно так и надо, живут в нем. Их регулярно «кормят» этим капитализмом, и хотя у многих от такой еды самым естественным образом частенько «побаливает животик», все же они в нем живут, так как мало что осознают. И если им «насильно» сменить гнилой духовный рацион на здоровый, то они вряд ли будут активно этому противиться, а со временем еще и спасибо скажут. Нет, не с ними нам нужно сейчас вести разъяснения и дискуссии по Учению, а с интеллигенцией - т.ск. с «духовной элитой общества». Вот с ними как раз и диалог, и «бой». Именно они «стряпают» пищу для народа, переубедим их - переубедим и народ. Сам народ в глубине души хочет Света, но сбит с толку измышлениями этих умников. Но у нас есть, что ответить умникам, равно как и есть, что сказать народу. Простой народ нам совсем никчему учить всем сложностям и философским глубинам Учения - уровень развития сознания этих людей этого пока не требует. И, к тому же, нам Сказано, что «Учение Христа можно записать на ладони», то есть преподать в виде немногих и самых простых, ясных и здравых принципов. Вот мы его простым людям так и преподадим. В Учении Сказано: «Если спросит вас совсем простой человек: «В чем смысл Учения?», отвечайте: «Чтобы тебе хорошо жилось». Кстати, вот вам и рецепт желаемого объединения Рериховского Движения. Думаю, многие люди из «клана» Шапошниковой тоже изнывают от невозможности приложить в полной мере свои знания и силы. Когда же перед всеми нами появятся реальные перспективы широкой деятельности, надо полагать, каждый воспрянет духом. И в единой работе нам будет не до внутренних распрей. Но для этого нужно, прежде всего, в идейно-философском отношении наголову разбить ярых противников Учения, а у всех непредвзято и благожелательно настроенных развеять остатки их сомнений, препятствующих тому, чтобы общество твердо признало Общенациональной Идеей России идеологию, основанную на духовно-научной Парадигме Теософии и Живой Этики. Вот тогда поистине и начнется воплощение в жизнь заповеданной сказки. А пока… А пока, извините, мы просто нищие: у нас и пряников-то для наших «чаепитий с Учением» порой не на что купить. Что мы можем сделать в таком положении? Да ничего!... К организации и проведению этой Конференции, разумеется, надо подойти максимум серьезно - предыдущий «блин комом» не должен повториться. В частности, к докладам надо предъявить очень строгие требования: темы должны быть четко, широко и убедительно раскрыты и проаргументированы, и ничего лишнего, никакой «размытости», в докладах не должно быть. Также Конференцию желательно было бы приурочить к Дню России, причем - не этого, а уже следующего 2016 года - при подготовке к ней необходимо сначала произвести большую и сложную консолидационную работу в разрозненных ныне рядах РД, чтобы, хотя бы временно забыв все распри, выступить на ней единым фронтом; да и подготовка докладов, как я уже сказал, должна быть очень тщательной. Далее, по итогам Конференции, нужно будет составить и принять как общее Обращение - к гражданам всей страны, так и целый ряд частных - к различным социальным слоям и группам общества. А именно: 1) к простому народу (труженикам) 2) к православным верующим (но не к Церкви) 3) к мусульманам России 4) к буддистам России 5) к свободомыслящей интеллигенции (демократам) 6) к левым политическим силам 7) к русским патриотам 8) к евразийцам 9) к творческой интеллигенции 10) к научной общественности И, наконец, даже 11) к олигархам (ведь среди них, как знать, могут найтись современные Саввы Морозовы) Собственно, это одновременно, и темы для докладов (например, «Живая Этика и евразийство», «Живая Этика и буддизм», и т.д.) Сборник основных и лучших докладов по каждой из тем - в виде книги «Живая Этика как Общенациональная Идея России» - необходимо будет издать и разослать по различным заинтересованным инстанциям, Обращения же обнародовать, во всех главных газетах и на всех наиболее рейтинговых Интернет-площадках России (а также желательно приготовить ролики и для ТВ). Таким образом, общество будет широко оповещено о Новейшем Завете. В результате, будем надеяться, начнется общенациональная дискуссия по Основам Учения, в ходе которой мы - не сразу, но в течение лет - сможем собрать под свои знамена все здоровые силы России, чтобы с ними приступить затем к реальному строительству Новой Страны - страны Владыки.
|
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи