Идеология

и основной вопрос философии

«В современной истории России — СССР, как и в истории других государств, не было ни одного периода развития, когда отсутствовала бы государственная идеология, без нее государство просто не способно двигаться к какой-то намеченной цели. При этом, при наличии в государстве демократической политической системы смены власти, выборы должны реально проходить через соревнование идеологий различных партий, когда дебаты идут на соревновании идей и программ партий, ведущих их к взаимному совершенствованию (и поиску истины), а не через использование «черных» технологий и манипуляцию общественным сознанием.

Мы считаем, что эволюционное, прогрессивное развитие общества возможно только при приоритете морали в идеологии, философии и во всех сферах общества (включая, в первую очередь, систему управления), которое должно осуществляться, в основном, через культуру, систему воспитания, образования и образ жизни, а не только через систему принуждения.

Но для этого идеология должна быть истинной и базироваться на единую духовно-нравственную философию (мировоззрение), соединяющее в единое и непротиворечивое целое не только достижения (положительные стороны) философий идеализма и материализма, но и идеологий марксизма (равенство, ответственность и др.) и либерализма (права, свободы и др.), одновременно избавляясь как от ошибок (отрицательных сторон) идеализма и материализма, так и марксизма и либерализма.

Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева ФТС (подробнее ниже) показывает, что материализм и идеализм, марксизм и либерализм — узкие, односторонние знания, отрицающие системные принципы гармоничного единства духовного и материального начал, приоритета морали, что закономерно привело идеологию марксизма к догматизму, застою и кризису, страну к системному кризису, поражению в холодной войне, а резкий переход к противоположной идеологии либерализма — к закономерному падению производства, вымиранию нации, углублению кризиса, неуправляемому росту коррупции»

Классики ДМ, формально признавая системные принципы идеалистической диалектики Гегеля, принципы развития, раздвоения, основное противоречие: духовное-материальное, на основе логики или-или, перевернули, что привело в теории — к углублению системного кризиса в познании, на практике — к развалу СССР. Принцип развития диалектических противоречий так и не был соединен с логикой движения понятий (по Ленину): «диалектика … учение о единстве противоположностей … принцип развития надо соединить, связать … с всеобщим принципом единства мира … вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий … раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть … диалектики» [8].

Проблема философского познания, особенно академического, в том, что, ограничив узостью и односторонностью правящих идеологий идеализма (религии) и материализма, изучение древних знаний, учений Вед, Каббалы, Дао, ИЦЗИНа и др., оно не сумело увидеть в нем принципы целостности и универсализма, системности и открытости, при взаимодействии системы развивающихся понятий.

Для понимания существа проблемы несколько углубимся в суть основного вопроса философии с целью раскрытия взаимосвязи первоначал (духа и материи) в процессах развития. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя (эзотерическая), современная реалистическая и ФТС утверждают, что Дух (сознание) и Материя — это единое целое, что является основой единства мира, взаимосвязи всего со всем. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Мы считаем, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга в процессах развития. Сравнение этих трех философий по критерию основного вопроса, показывает, что древние философии обладали системной целостью и универсальностью понятий. Все древние знания были основаны на системном принципе единства, целостности духовного и материального начал (духа и тела) в процессах развития, идеализм же и материализм разорвав это единство, исходя из своих крайностей, привели современное человечество не только к кризису познания, но и выживания. Древняя философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, давно утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче.

Таким образом, древними была дана логика отношений 2-х главных элементов системы: духа-материи, синтеза-анализа в развитии. Это диалектический процесс раздвоения единого, образования логики системы пар противоречий в котором идеалисты и материалисты отдавали приоритет одному началу и анализу. Синтез собирает все ветви анализа в единое целое. Китайские мыслители древности видели в логике смены Ян и Инь (духовного и материального начал), не только единство духа и материи, синтеза и анализа, но и содержание всех явлений природы, процессов развития общества и психики человека»

(из статьи Е. Антоновича «России для эволюции необходима духовно-нравственная идеология»)

.

ДН:

Об идеократии:

Очень правильные мысли, что «в Советском Союзе было идеократическое общество, в котором был приоритет духовного богатства над материальным, а также приоритет идеологической власти (КПСС) над государственной властью».  И что в идеократических обществах правящие партии выполняют ведущую и направляющую роль и являются «становым хребтом» общества, а государственная власть выполняет подчиненную роль». Так же верно, что Горбачев устанавливая политический пост Президента СССР, предполагающий верховенство государственной власти над идеологической властью, тем самым разрушил саму суть идеократического советского общества

Таким образом, ныне задача России состоит в том, что бы снова стать таким (идеократическим) обществом, но - уже на новом витке эволюционной спирали.

ДН:

О важности истинной идеологии:

Да, самое главное - это идеология.  СССР успешно развивался, пока были налицо два фактора - напряженность и первостепенность. Но как только решили первостепенные задачи (жилье, работа, образование, здоровье, культура) и как только спала напряженность (восстановили страну после ВОВ), тут же начался «период разброда и шатаний». Куда дальше идти?  (На этот вопрос не знал ответа, в том числе, и Горбачев, когда начал свою Перестройку) Как дальше стимулировать людей к развитию, если не ростом благосостояния? Как иначе понимать социализм и то, что он может дать людям? 

Сначала все было по совести - «рост благосостояния» распределялся на всех поровну. Но очень скоро наиболее «деловые» поняли, что жизнь коротка, и если так будет дальше, то никакого ощутимого «роста благосостояния» они для себя так и не дождутся. К тому же «уравниловка» стала казаться им несправедливостью: почему активные и способные должны жить также, как пассивные и бездарные? И вот тут-то и началось - в советских людях постепенно взыграли материальные страсти (в то время как, по идее, должны были развиваться духовные устремления).

Но чем питать такие устремления?

Именно на этот вопрос и не смогла убедительно ответить бывшая советская идеология.

Но Высшие знали, что материализм в идеологии неизбежно приведет к этому. Поэтому они загодя  - еще в 1926 году - направили в молодую советскую республику свою делегацию с предложением своего Водительства. И если бы тогда к ним прислушались, то постепенно Их - Учителей Высших - мудрость сумела бы разъяснить людям их (людей) духовную природу, а значит и правильное направление развития страны.

Но этого не произошло.

Не происходит это и сейчас, когда Живая Этика (в которой как раз и разъяснена истинная - духовная - природа человека и мира) уже сто лет как засунута под сукно, а имена тех, через кого Высшие передали ее на землю, занесены в негласный «черный список» и обозваны «неадекватами» и «сатанистами».

 «Вся гибель мира от непонимания Высокого»- писала Е.И Рерих (22.10.34) «Все задыхается сейчас и гибнет от всех этих «строго деловых основ» - ими прикрепили человечество к земле и подрезали ему крылья»)

СБ:

Цитата: "К сожалению, в СССР при преподавании ДМ, исключалось древнее философско-эзотерическое знание (Вед, Тота, Дао и др.), основанное на единстве духа и материи. Древнее знание утверждает, что для эволюции общества принцип единства Духа и Материи, взаимосвязи всего со всем, требует приоритета духовности, нравственности над материальным потребительством".

Ещё один доморощенный "философ" появился, рассуждающий о материи и сознании, но не понимающий даже саму постановку основного вопроса философии. Суть этого вопроса состоит в том, что либо объективно существующий мир даётся человеку в его ощущениях и определяет его сознание, либо сознание даёт мир, а объективность существования мира, каким он видится человеку, ставится под сомнение или вообще отрицается. Маркс и Энгельс говорили только об этом, поэтому не следует современным критикам  приписывать им собственное невежество.

Смысл фразы "общественное бытие определяет общественное сознание" состоит в том, что общественное бытие буржуазного общества с его социальными, экономическими, политическими и экологическими проблемами рано или поздно отобразится в общественном сознании и приведёт к переоценке ценностей. Пока же этого не произошло, приходится иметь дело с тем бытием, которое дают буржуазные порядки. В этом смысл фразы, что буржуазное бытие определяет буржуазное сознание общества.

Что касается идеологии, то её нельзя отменить, она всегда существует. В буржуазном обществе неолиберальная идеология, которая включает в себя частную собственность на средства производства; буржуазное государство, охраняющее собственников; индивидуализм, потребительство и т. д. Всё это основывается на положениях, записанных в буржуазной конституции. Это и есть буржуазная идеология. Маркс, будучи философским материалистом, воспринимал буржуазную действительность адекватно, поэтому продвигал идеологию коммунизма, которая строго противоположна буржуазной.
Всё остальное в статье ничего нового в себе не несёт, но содержит в себе путаную интерпретацию старого. Сколько ещё философских карликов будет "обнажать свой меч", чтобы повоевать с давно ушедшими титанами философии.

ДН:

Об основном вопросе философии:

Думаю, что  «доморощенный философ» и «философский карлик» Е.Антонович гораздо ближе к Истине в понимании сути основного вопроса философии, чем «доморощенный философ» и «философский карлик» С.Бахматов.  

Ибо глубоко верно, что «для эволюции общества принцип единства Духа и Материи, взаимосвязи всего со всем, требует приоритета духовности, нравственности над материальным потребительством»

Хорошая постановка проблемы - прямо в самую точку.

Настоящий коммунизм наступит тогда (и только тогда!), когда однозначно осознают, что материальные блага (ради которых, собственно, и осуществляется эксплуатация одних другими) не стоят того, чтобы из-за них нарушать законы нравственности. Себе дороже, и намного! Разумеется, марксизм не в состоянии привести к таким выводам, ибо основной вопрос философии в нем решен в пользу приоритета материального над духовным, а должно быть наоборот.

Но Живая Этика - это коммунизм при приоритете духовного над материальным.

Этика содержится в самих законах Космоса, ибо Космос весь одухотворен. Название Живая Этика (а не, скажем, Живая Экономика) говорит о первичности духовной жизни по отношению к жизни материальной (основной вопрос философии)

Ибо нет ни чего-то чисто материального, ни чего-то чисто духовного в мире - это разделение существует лишь в уме познающего мир человека для удобства такого познания (путем анализа, т.е. разделения на части, и затем сравнения). На самом же деле, духовное и материальное - суть два полюса единой Субстанции, имя которой - Духоматерия. Сказано, что дух - есть разреженная материя, а материя - это кристаллизованный дух, т.е. дух и материя едины. Все в мире материально, и сам бессмертный дух человека и всего Космоса (Бог) - в том числе, и, одновременно все в мире духовно, и даже самая грубая материя (физическая) пронизана насквозь мировым вселенским духом (Богом)  Только такая концепция и может связать науку и религию в одно целое и сделать науку - духовной, а религию - научной

Не нужно противопоставлять науку и религию, материализм и идеализм, но нужно соединить их в одно, где понятия «чистый дух» и «чистая материя» (чистый - в смысле 100%-й) будут лишь условно противоположны, как, допустим, северный и южный магнитные полюса Земли, но не более. Только так можно добиться одухотворенной науки, равно как и подлинной религии.

Причем, хотя Дух и материя слиты воедино, но Дух при этом все же является основным началом - извечным, а материя -  вторичным и временным. Все материальные миры - как грубый (физический), так и тонкие (метафизические) - порождаются чистым Духом (путем сгущения, или кристаллизации, части себя до состояния материальности) лишь на время, сам же Дух существует непрерывно в Вечности

Таким образом, не  грубоматериальный, физический мир породил сознание, а дух, пребывающий вечно, периодически порождает грубоматериальные Вселенные и потому он первичен. Отсюда вывод: не экономика - главный фактор прогресса, а Культура - культура Духа.

Только решив так основной вопрос философии можно построить истинный коммунизм - коммунизм духовной Культуры. Или просто - духовный коммунизм.

Но коммунизм, основанный на материализме, всегда с неизбежностью будет скатываться обратно в капитализм (что показал опыт СССР), а капитализм приведет, в свою очередь, к гибели всей нашей планеты, а с ней и всех нас - ее человечества.

Внимательно изучил эту статью и, поразмыслив, порадовался за автора, что в его лице, наконец-таки, современные философские изыскания нащупали  верное направление. А то все плутают где-то в буржуазном экзистенциализме, или в церковном квазихристианстве, или грубоматериалистическом марксизме

СБ:

Дмитрий, вы слабоумный или прикидываетесь? Я русским языком написал, что основной вопрос философии не связан ни с вопросом о добре и зле ни с идеологией людей при их взаимоотношениях. Выкиньте из головы  свою Шамбалу и познакомьтесь с настоящим философским наследием человечества.  Если будет слишком сложно для вас, то обращайтесь ко мне с любыми вопросами. Я помогу.

ДН:

«Основной вопрос философии не связан ни с вопросом о добре и зле ни с идеологией людей при их взаимоотношениях».

Это Вы так думаете.

А я думаю, что связан. И, как я понял, автор статьи тоже так считает.

Я это выразил фразой: «Этика содержится в самих законах Космоса, ибо Космос весь одухотворен».  А вот та же мысль устами Циолковского: «Надо истинную мораль извлечь из естественных начал Вселенной, из ее общих законов, и сделать ее, таким образом, убедительной и приемлемой всеми людьми».  А это - Е.И. Рерих: «В прогрессе своем наука должна будет признать примат духа, или духовности, во всем сущем», а также: «В основе бытия заложено сознание».

(А то, что Вы пишете - «либо объективно существующий мир даётся человеку в его ощущениях и определяет его сознание, либо сознание даёт мир, а объективность существования мира, каким он видится человеку, ставится под сомнение или вообще отрицается» - это вчерашний день, себя не оправдавший на практике.  Вы, Сергей, именно «плутаете в грубоматериалистическом марксизме», порой еще -  а вперемешку с церковным  квазихристианством).

ДН:

А вот  «как это работает»:

Возьмем понятие о законах Природы, т.е. о  том, что они объективны: их можно понять и использовать в своих целях, но их нельзя создать или (т.к. плетью обуха не перешибешь) «переломить».

Конечно, это так.

И все же, это только одна сторона дела, а есть и другая.

Зададимся вопросом: кто учредил эти «законы Природы»? Стандартный ответ на этот вопрос известен: если их кто и создал, то это некий БОГ - непостижимый и загадочный.

Но кто такой этот Бог?

Вот тут-то и кроется суть второй стороны дела, ибо Бог это…  - это мы сами.

Это только в искаженных религиях думают, что Бог - некий бородатый могучий и мудрый старик на облаке, который все может, все знает и за всем следит лично. Но если оставить эти россказни старухам возле церкви, а подумать серьезно, то не «бородатого могучего старика» мы скорее назовем  нашим Отцом Небесным, а ту «божественную Сущность, которую мы осознаем внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании (и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией)»

Эта божественная Сущность каждого из нас есть монада или т.н. «искра Божья». А вселенский Бог, или гегелевский мировой дух, есть Бог-Огонь. И этот Огонь состоит из бесчисленного множества «искр Божиих» - монад, а каждая монада - это Дух отдельного человека, его личный Христос, «Бог внутри». Таким образом, Бог - это вечные мы сами, все вместе, точней - это совокупность бессмертных монад всех бесчисленных человечеств Космоса.

Так кто творит законы Природы?

Получается, что мы сами их и творим, но - не всегда, а только когда пребываем в чисто духовном состоянии. В буддизме это состояние соответствует Нирване, в «христианстве» - Царствию Божию,  в индуизме его называют Пралайей

Суть же в том, что Единая, бесконечная и до конца никогда не непознаваемая Сущность (мировой дух) существует от Вечности, являясь пассивной либо активной в регулярной и гармонической последовательности.  И, как это метафорически выражено в одной из сокровенный Книг, «Выдыхание Непознаваемой Сущности рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная - есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала ни конца».

Когда очередной материальный мир исчезает, мировой дух из великого Строителя вновь превращается в великого Архитектора, и в состоянии Нирваны, на основе полученного опыта от жизни в прежней Вселенной, создает новый проект Мироздания, т.е. новой Вселенной. Таково никогда не прекращающееся космическое творчество, которое есть истинный удел и человека.

То есть Бог есть Архитектор, который строит Мироздания. Задумав и построив одно, Он затем разрушает его, задумывает и проектирует новое, еще лучшее, и затем снова строит. И так далее. Но Архитектор этот  - коллективный, и коллектив этот состоит из монад разной ступени эволюции, которые совместно и создают во время «ночи Брамы» (Нирваны, или «вдоха») проект новой Вселенной, а затем реализуют этот проект во время последующего «Дня Брамы» («выдоха»).

Вот приблизительно так…

Как видите, человек не только подчинятся законам Природы, но одновременно, как это ни невероятно, является и их автором. Ибо сказано Самим: «Вы - боги».

СБ:

Дмитрий, вы, видимо, человек необучаемый. Вопрос  разграничения добра и зла относится к отдельной философской дисциплине, называемой этикой. Эта дисциплина специально посвящена этой проблеме, в которой онтология и гносеология уже не обсуждается. Вам же все равно: что калым, что Калыма.

Что касается идеализма, то представители этого направления как раз и приходят к выводу об относительности морали, что единая мораль в обществе невозможна. У каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества.  Это философия упадка и деградации, что и показывает современный мир. Буржуазный мир как раз и продвигает идею субъективизма, индивидуализма и потребительства.

ДН:

Цитата: «У каждого своё сознание и видение мира, а поскольку сознание у них первично, то вообще нельзя сказать, что хорошо и что плохо для общества»

Это верно, но лишь по отношению к субъективному идеализму.  Но есть еще идеализм объективный, вершиной которого была философия Гегеля.

И в ней не сознание каждого отдельного индивида первично, но единая Абсолютная Идея, и потому там нет никакой «относительности морали».

Как, впрочем, и в марксизме, который многое взял именно от Гегеля, но при этом, увы, перевернул его с ног на голову, хотя и думал, что сделал обратное.

Е.И. Рерих замечала, что «первоначально мысли Маркса совпадали со многими положениями Живой Этики» (29.08.36). Ведь одним из «трех источников» марксизма была, как известно, немецкая классическая философия, и особенно - Гегель и его диалектика.  Но, как сегодня выясняется, Гегель исходил в своей философии из трудов великого философа-мистика Якоба Беме, а тот был воплощением (инкарнацией) одного из Великих Учителей Шамбалы - авторов Живой Этики.

Вот почему философия Гегеля во многом близка (хотя и далеко не тождественна) идеям Нового Провозвестия.

И потом, что такое духовное если не моральное? Какая духовность может быть вне морали, вне понятий Добра и зла? Поэтому законы Духа и являются Этикой. А поскольку Дух есть Основа Мира, то этика - это не отдельная, узкая и конкретная, философская дисциплина, но - это уже сама Философия.

Если весь мир пронизан Духом, то без и вне этического наполнения нет и не может быть никакой философии.

СБ:

Как только мы утверждаем, что сознание первично, а мир, окружающий нас во всех своих проявлениях, вторичен, мы получаем приоритет сознания как индивида, так и общественного над восприятием окружающими нас мира. Поэтому это верно как для объективного, так и субъективного идеализма и приводит к относительности морали, которая пагубна для человечества. Посудите сами, какой смысл в появлении Христа, если каждый думает о нём по-своему. Философский материализм говорит , что есть объективно существующий мир и Христос, которые могут отображаться в сознании у  индивидов по-разному, но в них есть нечто общее, что и составляет истину. Такое отношение к реальности переворачивает сознание и ставит его на ноги, а не на голову.

ДН:

« … мы получаем приоритет сознания как индивида, так и общественного над восприятием окружающими нас мира».

Если бы объективный идеализм имел виду общественное сознание, т.е. коллективное сознание всех землян, то это было бы так.  Но (по крайней мере, у Гегеля) под «сознанием. которое первично», понимается нечто, что много выше жалких людских мыслишек,.т.е глупых людских сознаний. У Гегеля, повторю, это Абсолютная Идея. Эта Идея представляет из себя нечто, очень похожее на то, о чем, как об истинном Боге, говорит и Теософия с Живой Этикой. А именно: о «представлении Бога как Божественного, Неизменного, Непреложного, Вездесущего и Беспредельного и Непознаваемого Принципа» (Е. Рерих) или непостигаемого Абсолюта. Так вот, в объективном идеализме имеется в виду, что именно Абсолют первичен, а вовсе не людские сознания, индивидуальные ли, коллективные - не имеет значения.

Строго говоря, первично вовсе не сознание, а дух. Ибо сознание и дух - это разные вещи. Одна из главных ошибок марксизма-материализма - что он свел в одно эти два понятия, вернее даже - понятие о духе, вообще, выбросил вон. А сознания людские как раз вторичны - они сформировались в процессе эволюции  Но Дух есть.  И дух и у человека, и у Космоса, т.е. так называемый Бог, был всегда (и есть, и будет всегда). Именно этот дух и первичен.

СБ:

Цитата: "Но (по крайней мере, у Гегеля) под «сознанием. которое первично», понимается нечто, что много выше жалких людских мыслишек,.т.е глупых людских сознаний".  У Гегеля Дух познаёт себя через человечество, обладающее сознанием, в котором отображается мир. Поэтому мир опять первичен.

ДН:

И о Христе.

Изложу Вам свой взгляд на Иисуса Христа, не лично изобретенный, конечно, а основанный на понимании духокосмогонии Живой Этики.

Начать с того, что Христос - это ведь не фамилия Иисуса. Это термин, обозначающий определенную ступень духовного развития - богочеловеческую   И тот, кто был Иисусом, достиг (и очень давно) этой ступени, став в итоге Богочеловеком (следующая ступень эволюции после человеческой), к чему зовет и нас в своем Учении. Для этого Он и приходил (кстати, многократно - под разными Обликами, к разным народам и в разные эпохи), чтобы показать нам  в каком направлении  нам надо совершенствоваться, чтобы тоже стать Христами. «Делай, как я, - говорит Он.- Делай, как я, и ты тоже станешь богом!»  Вот что значит «следовать за Христом». А сам Он вовсе не представляет из себя никакого вселенского Бога-Сына (Сына некоего вселенского Бога-Отца), ибо термин Христос не сводится к личности Иисуса. И нет в нем ничего, что не было бы потенциально заложено и в нас. Ведь Он тоже был когда-то таким же человеком, как и мы сейчас, но только это было многие миллиарды лет назад, т.е. в другом Цикле эволюции, а также на другой планете. («Ибо каждый бог когда-то был человеком - иных не знаем богов» - Сказано в Живой Этике). Теперь же Он на ступень выше нас, т.е Он - наш космический старший брат, и лишь поэтому Он нам - как Бог. И поэтому Он нам - Истина. Ибо разница в миллиарды лет эволюции - огромна.

Он - Учитель земного человечества, он - его Ведущий, назначенный сюда, на Землю, еще более высокими космическими Учителями, чем Он сам.  Ведущий к новой (для нас) вершине эволюции - Богочеловечеству. Вот кто такой Христос.

По-моему, это много больше похоже на правду, чем то, что говорят о Христе в Церкви.

ДН:

И наконец, о «не сотвори себе кумира» из самого себя:

Что касается философии триединого синтеза (ФТС), которую предлагает Е.Антонович, то не такой ли философией УЖЕ является Новое Откровение (Теософия + Живая Этика), когда уже «Тайная Доктрина» предварена подзаголовком «Синтез науки, религии и философии»?

К сожалению, сейчас развелось много умников, которые хотят, ни много - ни мало, «спасти мир». Они полагают, что изобрели правильное мировоззрение и теперь все человечество должно пойти за ними.  В то время, как на поверку это -  только бледная тень от некоторых из огромного множества действительно великих и глубоких Идей, выраженных в философии Нового Откровения. Тень, по общей направленности правильная, но при этом изобилующая всякого рода однобокостями, неточностями и недоработками. И никто не желает отрешиться от малого себя и слушать не этого себя, а Высших. «Не сотвори себе кумира кроме Господа Бога твоего», Сказано.  Но не слышат, не понимают, а сотворили себе кумиров из себя, любимых!

Надо понять, кто такие Учителя Шамбалы, и что Живая Этика - это Новая Библия.

Шамбала - это резиденция духовного Космического Правительства нашей планеты, где пребывают Высшие Владыки Земли (по крайней мере - телесно пребывают). Сами они - не здешние существа, т.е. не земляне, но выходцы с дальних Высших Планет, наши звездные Старшие Братья. Они присутствуют у нас на планете с незапамятных времен (миллионы лет), ибо уже давно достигли сознательного бессмертия, и осуществляют общее руководство эволюцией земного человечества и всей планеты в целом со стороны разумного и духовного Космоса. Поэтому они есть наш земной «Господь Бог». Именно Они давали и дают человечеству все религии и основные этико-философские Учения, такие как буддизм, христианство, ислам и т.д. То есть, они - это Будда, Иисус, Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Платон, Моисей и Соломон, Кришна и Рама, и т д.  И Теософия с Живой Этикой - Их новейшее Послание людям.  Вот почему принять учение Живой Этики (вместо собственных незрелых  еще философствований) - это значит «не сотворить себе кумира, кроме Господа Бога твоего».

 Поэтому не надо изобретать собственную ФТС - лучше просто встать под знамена Высших. Это будет вернее и результативнее 

Скачать статью