Ну, о-о-очень длинная дискуссия (даже несмотря на некоторые сокращения) Часть 1
- Похвально стремление ученых нащупывать объекты невидимых Тонких миров. Однако, все это еще слишком «сыро», т.е. сегодня наука находится лишь в самом начале этого пути, и поэтому рано ей еще «замахиваться» на такого «Вильяма нашего Шекспира», как, например, теория происхождения Жизни на Земле. С другой стороны, ученым дан Свыше (Великими Учителями человечества) великий ориентир – «Тайная Доктрина» (как часть Нового Провозвестия), где общими штрихами обрисована истинная картина как Космогенезиса (1-й том), так и Антропогенезиса (2-й том). Но ПРЕДУБЕЖДЕННОСТЬ против оклеветанной недоумками посланницы Учителей - великой Е.П. Блаватской, равно как и НЕЗНАНИЕ, что на Земле, помимо людей, есть представительство более высокого космического Разума (Шамбала), где вот уже около 18-19 миллионов лет бессменно пребывает Семь Боголюдей (Великих Учителей), руководя общим ходом эволюции Земли... – все это не дает современным ученым воспользоваться этим великим ориентиром. - Дмитрий, да - тайну атома ученые более-менее поняли, начали получать из расщепленных атомов энергию, а вот Шамбалу никак не найдут и не поймут, что это такое. Шамбала даже меньше, чем простая математика. Как математика только в умах и сознании людей, так и Шамбала со всеми видами религиозных учений. Ну, нет этого в природе вещей, определяющих наше сознание. - Вот как! А что Вы знаете о Шамбале? Ничего? И тут же заявляете, что «нет этого в природе». Откуда Вам знать, есть или нет? Я ведь тоже пишу не от пустого места. Лет тридцать уже, как вникаю в то, что написано в книгах Блаватской и Е.Рерих. Вот свидетельство, что все это есть: «Можете под какой угодно клятвой утверждать, - писала Е.И. Рерих своим сотрудникам и ученикам, - что Н.К. (Н.К. Рерих) и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм» (21.12.37), т.е. тех самых Богов или Богочеловеков (Учителей) Шамбалы. И Елена Рерих однажды даже сама в одиночку достигла Шамбалы и пробыла там несколько дней. Побывали там также и Николай, и Юрий Рерихи. А дом Святослава в Индии не раз посещал сам Владыка Шамбалы (чему тоже есть свидетельства). Но, конечно, наша такая «вумная» наука, спрятав голову в песок, т.е. закрыв глаза на неудобные факты, в ответ может попросту объявить Рерихов сумасшедшими или врунами. Но вот незадача - сумасшедшие не создают величайших космогоний. Ученые не нашли, говорите? На то есть закон: «Не позванный – не дойдет». Шамбала позволяет себя найти только тем, кого она сочтет этого достойным. Также вот другой факт: в 20-е годы прошлого века экспедиция Рерихов в безлюдных местах Азии в полдень и на фоне абсолютно чистого неба отчетливо видела в сильные бинокли шарообраный и без всяких крыльев металлический летательный аппарат, явно управляемый изнутри. Вопрос: откуда он взялся там и в то время, и кто им управлял? Но Рерихи знали, что это. В своей книге «Алтай-Гималаи» среди примечаний Н.Рерих дает свидетельство, что это был летательный аппарат Шамбалы. «Это есть факт, мсье Дюк!» - Дмитрий, в учениях Блаватской и Рерихов много написано, что уходит корнями в учения египетских древних жрецов. - «В учениях Блаватской и Рерихов много написано, что уходит корнями в учения египетских древних жрецов»? Как раз наоборот: учения жрецов (и не только египетских, но и всех остальных) уходят корнями в учения Блаватской и Рерихов. Потому что это вовсе не учения Блаватской и Рерихов (хотя они глубоко понимали то, что писали), а это – учения, вернее – единое учение, их высоких Руководителей – Учителей Шамбалы. Которые есть Иисус, Будда, Зороастр, Лао-Цзы, Конфуций, Платон, Кришна, Рама, Мухаммед, и другие подобные (это Их имена в наиболее известных из Их многочисленных земных «жизней», т.е. воплощений). Поэтому все «уходит корнями» к Ним, а не наоборот. - Дмитрий, во всяком случае - по психологии изложения, которая направлена на подчинение сознания людей некой Высшей Силе разума, сотворившей человека. - Опять мимо. В их Учении сказано, что «свободная воля почитается Нами священной». И еще – что Они «не вмешиваются в кармы (судьбы) человеческие» напрямую. Также: «Не стоит тащить силою на Небо – в урочный час слепец прозревает». Также сказано никого не зазывать на свой двор насильно и никому ничего не внушать – это не только бесполезно, но и просто вредно. И т.д. Таких положений в Живой Этике – уйма. Так что Их учение НЕ «направлено на подчинение сознания людей некой высшей силы разума». Но ЛЮДИ САМИ ДОЛЖНЫ ОСОЗНАТЬ БЛАГОСТЬ ЭТОЙ СИЛЫ, и ДОБРОВОЛЬНО пойти на сотрудничество с ней. - Дмитрий, куда и на основе чего Вы вникаете в сведения, представленные в одиночку пришедшей Блаватской на свидание с боголюдьми - это только Вам судить. Но лет 15 назад офтальмолог Мулдашев, а этот человек имеет очень объективные наработки в доказательной медицине, сделал неоднократные восхождения на Шамбалу и описал все свои ощущения, которые он испытал находясь уже перед последней дверью, где находились по его рассуждению БОГОЛЮДИ, составляющие исходный генетический материал человечества. По его словам, они там находятся в состоянии анабиоза и ухаживают за ними некие хранители тайны Шамбалы. Но он не ушел дальше своих ощущений, которые как он сам пишет в своих книгах, сильно зависели от его веры и силы сознания о реальности своих ощущений. Но не более того ... Никаких доказательств кроме того, что у него происходило в голове, он так и не представил. Нет такого материала, с помощью которого он бы показать реальность фактов, повлиявших на его сознание. - Итак, «лет 15 назад офтальмолог Мулдашев ... сделал неоднократные восхождения на Шамбалу». Ну, во-первых, Шамбала – не Эверест (или какой иной пик Гималаев), чтобы делать на нее «восхождения». Уже одно это говорит, что Шамбалы Мулдашев, как говорится, «и не нюхал». Шамбала – это небольшое поселение высоко в горах, а не гора. И, во-вторых, «лет 15 назад» (а точнее – позже) я читал эти его глупые книжки – в них тоже никакой Шамбалой «и не пахнет». Ни у какой «последней двери» он не был, и Боголюди в Шамбале вовсе НЕ «находятся в состоянии анабиоза», да и «сохранение генофонда человечества» Их мало волнует – дело вовсе не в генофонде. - Дмитрий, весь этот высший тонкий мир, описанный этими исследователями (типа Блаватской, Рерихов и еще 40 иудейскими мудрецами, написавшими Библию) слабодоказателен по сравнению с элементарной математикой, отраженной в аксиомах и формулах. Этот мир, как математика, существует только в сознании людей... - в природе МАТЕМАТИКИ нет, НО ЭТО ЦЕЛАЯ НАУКА, которая происходит исключительно в сознании людей. И передается как учение от одного человека к другому, и способна реально влиять на материю через сознание людей, через их осознанную физическую деятельность. Вы лучше вникните в такое изречение: «В МИРЕ СУЩЕСТВУЕТ ДВА ТИПА КНИГ: ЭТО КНИГИ ПО МАТЕМАТИКЕ И ПРОЧИЕ, А ПРОЧИЕ - ЭТО КНИГИ ПО ФИЗИКЕ. Тогда Ваше сознание не будет зависеть от людей, которые пытались создать свою Религию. - Насчет «книг по математике и остальных – по физике». Тут могу Вас утешить: книги Блаватской и Рерихов – это «книги по физике», а если точней – также и по метафизике, то есть физике невидимых тонкоматериальных миров, вплоть до Высшего – Мира Огненного. То есть это чисто научные книги, но до такой высшей науки надо еще дорасти. А пока мы находимся только в начале этого пути. - Дмитрий, наука физика, как и медицина, доказательна, и факты должны носить доказательность. А то, что пишут Рерихи и Блаватская, не имеет никакой доказательной базы, кроме описания их ощущений и соображений. К сожалению, это невозможно внести в сознание других людей без искажений. Соответственно, эти знания не используются в мировой практике изучения мира с позиций его реального и потустороннего существования. Так где доказательства ??? - Для начала так: а где доказательства того, что Шамбалы, о которой говорят Рерихи, нет? Таких доказательств тоже нет. Это чтобы остудить Ваш пыл. Но на самом деле, вопрос о доказательствах очень непрост, чего не понимают те, кто, как Вы, требует каких-то ощутимых доказательств. Но каким образом, скажите на милость, Рерихи могли бы доказать, что Высшие Учителя и их страна Шамбала существуют на самом деле? Сфотографировать их и их Место? Но в ответ любой скептик может заявить, что на фото - обычные люди, только необычно одетые да слишком высокого роста, а Шамбала - просто какой-то затерянный в горах старый тибетский монастырь. Или взять как «вещдоки» какие-либо предметы из Шамбалы? Но и это «доказательство», равно как и любое другое подобное, постигнет та же участь. Может быть, выход в том, чтобы Учителя произвели какое-нибудь публичное и беспрецедентное великое чудо? Вот тогда, мол, уверуем. Увы, но и это ничего не даст. К сожалению.... Такой вариант («дайте чудо, тогда уверуем»), между прочим, обсуждался еще при начале деятельности Е. Блаватской. Предлагалось, в частности, чтобы свежий номер индийской газеты «Пионер» появился в тот же день и в Лондоне. А поскольку было это в конце 19-го века, когда связь между этими двумя странами осуществлялась только по морю, что занимало много дней, то индийская газета никак не могла бы в тот же день попасть в Лондон - разве только «сверхъестественным» и «божественным», образом. Что же ответили на это Учителя? Они сказали, что им ничего не стоило бы произвести такой «сверхъестественный» феномен - материализовать часть тиража «Пионера» в тот же день в далеком Лондоне. Но они не будут этого делать, так как это сначала лишь возбудит страсти, а затем вызовет обратную реакцию - всевозможные «разоблачения» в подлоге. (Ведь и Христу тоже сначала вопили «Осанна!», а затем - «Распни!»). И они были правы. Поскольку затем они все же согласились произвести несколько подобных «чудес», И произвели их самым честным образом, при массе свидетелей и при обстоятельствах, полностью исключающих возможность всякого подлога. И чем же все закончилось? А закончилось это тем, что в ответ католические «христовы» миссионеры в Индии подкупили двух слуг в доме Блаватской. Которые затем, воспользовавшись ее долгим отсутствием, в стене ее спальни соорудили якобы «потайные» ниши для подлога «чудес» В итоге Блаватскую на весь мир объявили мошенницей, ну а ее Учителей - выдумкой. Вот и «доказали». Поэтому - так: подвергнуть сомнению при желании можно все, что угодно. И пока сознание людей не дозрело до определенного уровня, доказать им что-либо, что выше их уровня, невозможно. Можно только верить, но верить не тупо, как это делают религиозные фанатики, а разумно - опираясь на здравый смысл, прежде всего, а также на свой уровень знаний и научно-философскую интуицию. - Дмитрий, Я уже приводил пример с математикой - результаты мы видим налицо: она меняет материю через сознание людей. Скажите: чему научили Высшие Учителя в Шамбале людей, и в частности - Блаватскую и Рерихов, чтобы они что-то передали людям, кроме своих рассуждений? - Вашим «примером с математикой - ее тоже в природе нет, она существует только в сознании людей» уже можно частично ответить на вопрос: чему реальному научили Учителя? Например, тому, что Вы ошибаетесь: математика в Природе есть – она существует НЕ «только в сознании людей», но и объективно – в виде вполне реальных и материальных объектов. Удивлены? Но разве не приходилось Вам слышать, что мысли материальны? То есть что мысль – это тонкоматериальный и невидимый энергетический объект, называемый МЫСЛЕФОРМА? Такими мыслеформами являются, в том числе, и все чисто абстрактные математические мысли. И если обладать т.н. тонким зрением (третий глаз), то эти мысли (мыслеформы) можно реально наблюдать существующими в одном из невидимых тонких миров – в ментальном мире. Всему этому (и еще очень и очень многому иному) и учат Учителя (через хорошо уже узнавших это на своем личном опыте двух Елен – Блаватскую и Рерих) в своем Новом Провозвестии. Все это – важнейшие знания для дальнейшего развития человечества. - Дмитрий, да уж, мужик Вы, конечно - обошли из-за спины всех ученых, их неразумную толпу, и прямо здороваетесь с самими (в течение 18 миллионов лет) Хранителями тайны тонкого мира. Которые сдерживают пока еще умом несовершенных ученых, т.е. придерживают прыть людскую. А вот Блаватскую и Рерихов, и Вас в том числе, они пропускают к себе через черный ход. И Вы там мило беседуете перед заботливым ликом Господа, и они Вам показывают, как устроен мир и что означает первая запись в Библии «В начале было слово». - Опять ошибаетесь: никакого «черного хода» в Шамбалу нет. И я вовсе не здороваюсь за ручку с Учителями... – до такой чести мне еще слишком далеко. А Рерихи и Блаватская – иное дело: это люди, посланные в мир самими Учителями, и потому в Шамбале они – свои. Я же всего лишь прочел книги Нового Провозвестия – Их последнего Учения – и понял их. И любой другой человек в принципе может сделать сегодня то же самое – книги эти ныне в совершенно свободном доступе, «читай – не хочу». - Дмитрий, по-Вашему, слово - это застывшая мысль. Вы же мне напоминаете, что я тоже слышал, что мысли материальны. Так вот слово - это информация, ибо одно и тоже слово, произнесенное с разной интонацией, может изменить информацию ровно на противоположный смысл. Мысли человека синтезируются в смысловой порядок на основе памяти. Память - это образ, закрепленный в клеточных структурах нервной системы и других системах живых организмов в виде определенных химических структур, способных через поляризацию клеточных мембран передавать информацию в нервно-ассоциативные зоны коры головного мозга, где и идет выполнение поставленной задачи при помощи нашего сознания. - По большому счету, все дело в парадигме, т.е. в научной картине мира. Ваши рассуждения базируются на одной такой парадигме, мои – на другой. И прежде чем спорить по узкоспециальным вопросам, нужно с начала выяснить, чья парадигма более похожа на Истину. Ибо парадигма – это фундамент, от которого зависит все остальная постройка: если такой фундамент кривой и слабый, то все здание, возведенное на нем - пусть даже по всем правилам строительного искусства, в итоге окажется аварийным, т.е непригодным для жизни. Ваша парадигма – это то, как современные ученые смотрят на мир в целом. В частности, считается, что человек – это только физический организм. Или что Вселенная исчерпывается 3-мерным физическим пространством и однонаправлено текущим временем. Также, что на Земле, кроме людей, нет иных разумных существ, да и в Космосе, по крайней мере – в ближнем (наша Солнечная система), их тоже, похоже, нет. И уж никакого Бога (в любом виде) тоже не существует. Моя же парадигма – точней, парадигма Нового Провозвестия – дает прямо противоположные ответы на эти вопросы. Отсюда все Ваши рассуждения, такие логичные в рамках Ваших представлений о мире, мне столь же логичными отнюдь не представляются. - Дмитрий, тайной в этом процессе является СОЗНАНИЕ. Наше сознание управляет нашей осознанной деятельностью на основе информации в виде заложенных в нашу память в процессе эволюции человечества и живого мира образов, которые люди научились хранить и на внешних носителях по мимо нашего сознания. По этой причине, проводя анализ самой математики, Пифагор сказал, что цифры (числовые значения) реально существуют в пространстве. Но это, как оказалось, это относится к биохимической структуре, которая фиксирует информацию в наших клетках, НО ЭТО НЕ САМА ИНФОРМАЦИЯ (т.е. наука как таковая). Поэтому математика - это информация, но не структура, которая влияет на информацию. Это как азбука Морзе: всего звук (сигнал) двух видов (точка и тире), но комбинации этих сигналов, имеющиеся в памяти людей, быстро строят образ букв, из которых формируется образ слов (опять же несущих определенный смысл). Смысл - это информация, которая способна изменять материю, но тогда, когда сама материя определит ее вектор и изменит свои свойства по "указанию" информации. В этом и состоит тайна жизни, эволюции. Поэтому когда Вы с позиции посвященного человека начинаете здесь рассуждать, определитесь с происхождением информации, которая Вас подвигает на это, тогда (возможно) что-то поймете. - Вы правильно говорите, что основная загадка – это сознание. Но Вы сознание помещаете исключительно в физический головной мозг. Да и куда же еще Вам его поместить – больше-то и некуда! При этом совершенно игнорируются - как неудобные, а значит и «несуществующие» - факты активности сознания человека, когда оно находится вне физического тела. Для современной науки «этого не может быть, потому что этого не может быть». Сразу начинают махать руками и кричать: «Это не доказано! Это какая-то мистика! Это антинаучно!», и.т.д. Потому что такие факты просто ломают устоявшуюся в их умах и потому очень удобную для них парадигму. Но зато в парадигму Нового Провозвестия они великолепно вписываются! А наука, как известно, движется от парадигмы к парадигме. Факты, не вписывающиеся в прокрустово ложе старой парадигмы, постоянно накапливаются; когда же количество их достигает критической черты, они взрывают старую парадигму и порождают новую. И наука выходит на более высокий уровень постижения реальности. И сегодня очередной такой «взрыв» уже почти назрел. - Дмитрий, Вы, видимо, не очень хорошо понимаете значение слова ПАРАДИГМА относительно диспута затеянного двумя хитрыми чудаками на этих страницах. Так вот, под ПАРДИГМОЙ в нашем с Вами случае надо понимать получение доказуемого результата методами обратно-противоположными общепринятым. Вот Вы выступаете с позиции того, что сознание существует вне физических факторов, и говорите, что я его помещаю в мозг. При этом Вы абсолютно не можете показать любому вашему оппоненту признаки того, что сознание действительно существует вне живой природы. Вы уповаете на какой-то Сверхразум, но не можете показать ни одного факта его существования, даже Вам не приходит в голову общеизвестный факт диалектического материализма о всеобщем развитии всего мира, включая космос в его обозримом пространстве, который теологи используют как доказательства Бога. Вот Вы что-то там пишите о сознании: «факты активности сознания человека, когда оно находится вне физического тела». Ну, так продемонстрируйте эти факты !!! Все Ваши рассуждения вслух о Вашем сознании - это озвучивание Ваших мыслей. Когда мы наблюдаем за животными или людьми, мы всегда отмечаем элементы осознанной деятельности, но мы не владеем чувствами Вашего сознания, ибо оно существует только в вашем теле - как бы Вы не кричали о тех шулерских опытах с передачей мысли на расстоянии. Достоверным является тот опыт, который может повторить любой исследователь точно так как это делает его изобретатель. Поэтому, когда Вы говорите о парадигме, докажите ее существование так, чтобы люди смогли повторить, то что делаете Вы. - Так, «вечер перестает быть томным», как сказал Гоша, он же – Жора, он же – Гога, он же - ..., в знаменитом фильме «Москва (как и наука) слезам не верит». Уважаемый оппонент! Поверьте, я очень хорошо понимаю, что такое парадигма – уже хотя бы потому что у меня, фактически, два высших образования, и оба, между прочим – технические (математик-программист и инженер-строитель), и это если не считать постоянной работы по самообразованию, которая, пожалуй, «потянет» и на третий вуз. К тому же, у меня (как Вы, возможно, уже заметили) не только математический, но и философский склад ума, и я хорошо знаю, что такое диалектический материализм. И могу Вам сказать, что то Новое Провозвестие, которым я занимаюсь (между прочим, уже более 30 лет) в своих Основах глубоко созвучно законам материалистической диалектики. Говорите: «Достоверным является тот опыт, который может повторить любой исследователь - точно так как это делает его изобретатель»? Согласен. Но любой опыт удается только при соблюдении определенных условий. И главное тут – выяснить эти условия. Даже при чисто механических явлениях таких условий бывает немало. А что уж говорить об опытах, в которых главным фактором является сознание и психика человека – эти условия на порядок будут тут сложнее и многочисленнее. И чтобы выяснить их спорадических усилий немногочисленных исследователей-одиночек, да еще с примитивным оборудованием, слишком мало. А нужны мощные НИИ, где работали бы целые научный коллективы лучших ученых, и где этим ученым должны быть созданы все условия для их научных поисков. Помните коллайдер? Для того, что бы доказать реальность гипотетической микрочастицы ученые вынуждены были создать гигантский по размерам (и по затратам) ускоритель элементарный частиц (коллайдер) – и только тогда они смогли доказать, что эти частицы действительно существуют. Точно так (и еще сложнее) со всеми тонкоматериальными (метафизическими) явлениями: чтобы доказать, что они существуют, нужен не один такой «коллайдер». Но этого всего пока нет, значит и ощутимых результатов тоже пока нет. Но это вовсе не значит, что их не может быть априори.... Теперь, так и быть, расскажу Вам, что такое Бог. Для начала опять сравнение: приходилось ли Вам играть на современном электронном фортепиано? Когда оно включено, то из-под клавишей возникают красивые звуки, музыка. Играешь и забываешь, что все это – благодаря тому, что в розетке есть 220 вольт. И вдруг – хлоп, электрики вырубили свет. И клавиши мгновенно становятся «мертвыми»: вместо божественных звуков – только какое-то глухое и эмоционально пустое «хлюпанье». Вот эта энергия, которая оживляет фортепиано – и есть Бог (если под фортепиано понимать всю Вселенную). - Дмитрий, я не хочу Вас обидеть, но, судя по всему, Ваше техническое образование отформатировало Ваше сознание окончательно и бесповоротно. К сожалению, я не заметил в ваших рассуждениях философского склада ума. Дело в том, что философия это не наука ,а мировоззрение. У Вас в рассуждениях присутствует исключительно техническая модель устройства мира, формирования сознания, и особенно наличие, как Вы пишите, реального существования направленного времени. Если бы Вы работали с людьми, находящимися в пограничном состоянии между реальным миром и тем миром, о котором Вы все здесь твердите, Вы бы не приводили в пример электрическое пианино и коллайдер, который требует много энергии для определения разного рода частиц. Вы бы мышление не сводили бы к материализации мысли. Потому, что человек, который от природы имеет абсолютный слух, не нуждается в электричестве внутри пианино - ему достаточно видеть клавиатуру и ноты, или просто ноты, чтобы он услышал музыку, которая звучит или звучала в сознании композитора. Вы никогда не поймете почему дети-маугли, взятые из дикой природы после пятилетнего возраста, уже никогда не научатся говорить так же осознанно, как дети, которых этому учат с рождения и до 5 лет. При том, что животные (высшие приматы), которые находятся после рождения в одной колыбели с новорожденным человеком, не становятся и получеловеком по организации сознания и осознанной деятельности. Вам невозможно понять каким образом один и тот же закон часто в одно и то же время открывают два разных человека, не знающих о существовании друг друга. Если бы Вы имели все то, о чем я говорю, Вы бы никогда не повелись на соблазн существования великих УЧИТЕЛЕЙ людей, а также на сказки Моуди о потустороннем мире, засвидетельствованные умершими, а потом воскресшими. Я это пишу со знанием дела, потому как в 90-е, когда младодемократы ввергли страну в передел собственности, пустив в ход огнестрельное и холодное оружие, мы в день оперировали до 5-9 человек, поступающих с разного рода летальными повреждениями. Иногда в нашей бригаде оперировавший предыдущего пациента хирург во время операции следующего, вдруг спрашивал у анестезиолога: «Сколько сейчас времени? Похоже, наш предыдущий из этой разборки отдуплился в шоковом зале». После операции выяснялось, что смерть наступила минута в минуту с внезапной мыслью у хирурга о том, что предыдущий отошел.. Так вот, при этом мы никогда не говорили, что мысль материальна... |