Ну, о-о-очень длинная дискуссия (даже несмотря на некоторые сокращения) Часть 3 (окончание)
- Дмитрий, Вы знаете, я с Вами полностью согласен - даже там, где Вы пишите, что лучше я бы попытался в чем-то разобраться. Хорошо, я вообще-то всегда учусь у людей и даже у хирургов, которые моложе меня на 20, а то и на 30 лет, понимая, что специфика их работы, более узкая, а, следовательно, и более глубокая, хотя когда-то я их учил. И они не смущаются, и я не обижаюсь, понимая, что они меня учат тому, чему может научиться каждый нормальный человек, даже если это происходит с нуля. Только без таких толкований, что для этого надо относиться к избранным, которых высшие люди определяют, а порой сами находят и возлагают на них миссию приобщения людей к Новому Провозвестию. - Уважаемый оппонент! Я сам тоже постоянно учусь, хотя, как и Вы, уже пенсионер (мне 62). Но с Вашим «может научиться каждый нормальный человек, даже если это происходит с нуля» - извините, не согласен. Если у каждого по две руки, две ноги и одна голова, то это еще не значит, что все равны. Люди по своему уровню развития представляют собой целую «лестницу Иакова», т.е. духовною иерархию. И потому только тот может освоить следующую ступень, кто уже хотя бы встал на предыдущую. Я не прав? Тогда возьмите санитарку, что моет пол в Вашем кабинете, и сделайте из нее хирурга – такого же, как Вы сами. А почему нет? Ведь она же – «нормальный человек»! Почему б не обучить ее всему прямо «с нуля»? Сами понимаете, что ничего не выйдет. С другой стороны, да - каждый «нормальный человек» способен на все. Но каким образом? Никогда кухарка не научится за одну жизнь управлять государством - как в известном фильме сталинских времен «Светлый путь» с Любовью Орловой в главной роли. Хорошая сказка, светлая, но… Но совершенно далекая от реальности. Ибо чтобы такая абсолютно дремучая деревенская «танька-манька» превратилась в депутата Верховного Совета (не говоря уже о руководителе огромной Страны), нужна не одна, а несколько «жизней» (воплощений) на Земле. Причем - проведенных не абы как, а в постоянном устремлении к самосовершенству (что уже само по себе крайне непросто). Теория перевоплощения (реинкарнации), о которой я постоянно говорю, это тоже «сказка» в глазах современных ученых. Однако, есть ученый (а ныне уже не один), который посвятил этой проблеме жизнь, и собрал неоспоримые факты, делающие эту «сказку» былью, т.е. реальностью. Но ученый мир всегда очень инертен, и так сразу не желает расставаться с любимыми «тараканами за пазухой» - научными предрассудками. И называет таких людей «идеалистами» или, как Вы, «сказочниками». Именно о таких и Сказано в ЖЭ: «Они называют себя реалистами, материалистами и скептиками, остальных они зовут идеалистами и осуждают за предрассудки. На деле оказывается наоборот, эти реалисты являются настоящими идеалистами, ибо они верят в идеи, ими выдуманные». - Дмитрий, со мной на курсе учился один студент на соседнем потоке, который после окончания института работал кардиологом , даже защитил диссертацию по атипичным водителям ритма. Мы с ним встретились на одной из конференций я как сердечно-сосудистый хирург, а он как кардиолог. Слово за слово, и он мне открылся, что он очень проник в тайны не объявленных способностей сердца (то, что в народе говорят – «сердце чувствует»). Кстати, по-моему, Вы тоже об этом упоминаете. - Да, я действительно уже высказывал подобные мысли. И в Новом Провозвестии существует целая книга под названием «Сердце». - Так вот, я ему тоже привел примеры как многие пациенты, которым выставляли врачи показания к операции, лучше самих врачей предугадывали неблагоприятный исход операции. Ну, и я у него спросил: а этому можно, мол, научиться? Поскольку он говорил, что он совершенно точно (через информационное пространство) входит в энергию сердца своих пациентов и никогда не ошибается, если оперировать пациента нельзя. Поначалу он сказал: «Конечно». Но когда я его спросил, как это сделать, то есть в каком направлении двигаться - он не смог определиться с чего начать. А потом сказал: «Ты знаешь: твое сознание, а самое главное подсознание, искажено хирургическими представлениями о работе сердца как кровяном насосе. И это выставляет барьер для моего сознания». И он чувствует, что не может передать мне свою интуицию, которую ему передали Высшие Учителя. Которые поняли, что у него открыты чакры, которые воспринимают эту энергию. Ну, после этого мы как-то поняли друг друга без лишних слов: я - что у него нет того, о чем он заявляет, а он - что у него того, о чем он говорит. - Ваш бывший студент действительно в чем-то «проник в тайны необъявленных способностей сердца», если говорит, что понимание сердца «искажено хирургическими представлениями о работе сердца как кровяном насосе». Хотя насчет его контакта с Высшими Учителями – сомневаюсь: заслужить такой контакт крайне непросто. Пожалуй, тут он Вам приврал, ну или – самообманывается, точнее – самообольщается. Это у тех, кто получил лишь первое касание к Учению, часто случатся. А что касается сердца, то приведу Вам фрагмент из одной своей статьи: «Подлинная религия должна быть научна, а подлинная наука - одухотворена, только так можно построить счастливый и светлый Новый Мир на Земле. Поэты твердят о горячем, пылающем высокими идеалами сердце героя или влюбленного, а наука говорит, что сердце - это всего лишь бионасос, качающий кровь и лимфу по венам и артериям организма. Значит все возвышенные поэтические строфы о сердце - чепуха? Но Живая Этика (в отличие от современного грубоматериалистического «научного» взгляда) утверждает, что, кроме насоса, есть в человеке и духовное сердце, о котором и говорят вдохновенные поэты-духовидцы. И оно - отнюдь не метафора, оно вполне материально. Но только материя, из которого оно соткано, материя не грубая, а т.н. «тонкая» (и еще выше - духовная, «огненная»). У человека есть центры высшего сознания, которые заключены в его тонких и высших телах, и один из таких центров - Анахата (или Чаша) - совмещен и связан с физическим сердцем - вот этот центр и есть духовное сердце. . Этот центр (основная его часть находится не в физическом, а в тонких телах - “душе”- человека, которые еще тоже не открыты людской наукой) представляет из себя высший - духовный - “мозг” человека, много более мощный, точный и утонченный, нежели головной физический мозг. Именно там происходят те неясные, неуловимо тонкие и сложнейшие психические процессы, которые мы обычно называем интуицией. Мозг этот сердечный хранит информацию (опыт) огромного множества инкарнаций (прошлых жизней) человека, потому-то он и столь мудрее головного, который напитан впечатлениями только одной - текущей - жизни (инкарнации). И задача будущего человечества - именно научиться, прежде всего, “мыслить сердцем”. Елена Ивановна Рерих писала: “Развитие сердца в нашу эпоху является наиглавнейшей задачей” - несомненно!» - А Вы, Дмитрий, знаете с чего начать, чтобы выдать свой продукт, который наработали за 30 лет? И который кто-то может понять и освоить? - Знаю. Ибо и этому учит Живая Этика. Самый общий подход тут: Культура. В самом широком смысле этого слова. Только через Культуру, через достижение определенного ее общего уровня, мир может начать, наконец, понимать Новое Провозвестие. Об этом писала Е. Рерих: «Лишь хорошо образованный и утонченный в своих вкусах человек может вполне усвоить заветы Живой Этики». И достичь этой образованности и утонченности можно только через общую Культуру. Это как в спорте – начинать нужно с общефизической подготовки, это фундамент всего. Поэтому все мировое РД (Рериховское Движение) – общественное движение людей, поддерживающих идеи Нового Провозвестия – и занимается, прежде всего, Культурой. Его девиз «Мир через Культуру». Что касается лично меня, то я ведь свои мысли высказываю не на сайтах или каналах, где заняты совсем иным – скажем, кулинарными рецептами или сплетнями о знаменитостях, и т.п. - а там, где собрались люди, которых в той или иной степени интересуют и волнуют эти вопросы. (Вот и Вы тоже, хоть и скептик, а все же читаете здесь эти материалы). И это – единственное, что можно сделать в такой ситуации. - Дмитрий, а что Вас Блаватская с Высшими Силами, у которых она училась, в чем-то переубеждали? - Я ни с Е.П. Блаватской, ни с Высшими Учителями лично не знаком - как Они могут лично меня «переубеждать»? - Или они работали на публику? И они поняли, что кто-то их Знания, брошенные на ветер, все же подхватит? - Что значит «работали на публику»? Никто не кричал о Новом Провозвестии на базарах и дешевой рекламой не занимался. Но через своих высоких учеников (Двух Елен – Блаватскую и Рерих), проживших героическую жизнь духовных подвижников и за это оболганных «благодарным» человечеством, Они Дали миру, т.е. этому самому человечеству, свое очередное Учение – Новое Провозвестие. А дальше – дело самих людей: принять его или не принять. (Насилие над человеческим Духом, даже во имя самых светлых идей и целей, категорически запрещено Высшими Законами). И оно не «брошено на ветер», а Сказано, что «Учение распространяется путями неисповедимыми» и Заповедано «отнести Учение на перепутье»: «Как же, Владыка, распространять Учение Твое? Как же, Владыка, найти тех, кому суждено приложить Слово Твое к исполнению?» И сказал Владыка в напоминание: «Искал отшельник, кому отдать Откровение. И вынес он список, и положил его на распутье. Пусть Высший Сам укажет, кому найти Указы Его. И прошла девочка, и обернула хлеб в писания свитка. Но отшельник изготовил другой список и опять положил его на распутье. И прошел купец и покрыл свиток цифрами дохода своего. Но отшельник не устал полагать следующий список, и так до скончания дел и дня своего. Когда же Высший спросил его: «Как раздал ты Учение?», он ответил: «Не мне судить, которая птица совьет из начертаний лучшее гнездо». Так не знаем, кто отдаст список на терзание, кто на забвение, а кто положит его под изголовье свое, чтобы утвердить на нем основание свое. «Не думаю, что поступил неправо, отдавая труд тот на пользу неведомых мне». И утвердил Владыка раздачу Учения без лица, без нетерпения, без раздражения и ожидания. Так отдайте и вы, не судя, кому отдаете, не утверждая суда каждого дня. Отнесите Учение на перепутье!» («Знаки Агни Йоги», 669) - Дмитрий, так покажите продукт Вашей философии как факт ... Поэтому для Вас самый подходящий момент уйти от беспомощности Ваших убеждений - произнести по-фарисейски мудрую фразу: «Не мечите бисер перед свиньями». Это Вам поможет оправдаться перед самим собой. Продукта так и нет - в пустых фантазиях прошли годы, если верить вашим высказываниям. Вы сами для себя так и не защитили диссертацию по спасению Мира - я понимаю, обидно и горько признать, остается быть только экспертом чьих-то трудов, которые на грани большого сомнения у всего мира. - Насчет того, что «в пустых фантазиях прошли годы». Когда Эйнштейн разрабатывал свою теорию относительности, она тоже была «на грани большого сомнения у всего мира». Обывателям не был до нее никакого дела, а научное сообщество восприняло ее в штыки. И казалось, что у Эйнштейна тоже «в пустых фантазиях прошли годы». Но прошло полвека, и теория относительности ныне входит в обязательную программу по физике во всех технических вузах. Вот так-то. Тоже самое – и с Живой Этикой, только масштабы тут еще грандиознее. «Агни Йога является предтечей Великой Эпохи» и «насытит человечество на века грядущие» - писала Е. Рерих. - «Учение Живой Этики – это Учение будущей Эры». - Дмитрий, Теософия - это религия без Бога, и это не пошло в жизнь. Ваше молчание мне будет понятно, и я несколько не обижаюсь на Вас, ибо нет у Вас собственной козырной карты. - «Теософия это религия без Бога», говорите? Ну, это смотря без какого Бога. « - Верите ли вы в Бога? Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса и Создателя, короче говоря, Моисеева Библейского Бога? - В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личного или сверх-космического и антропоморфного Бога, являющегося ничем иным, как гигантской тенью человека, к тому же - человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы (и доказываем это), это сгусток противоречий и логический абсурд. Поэтому мы не хотим иметь с ним ничего общего. - Значит, вы - атеисты? В общепринятом смысле - нет (если только эпитет «атеист» не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога). Мы верим в Универсальный Божественный Принцип, корень ВСЕГО, из которого происходит все и которым все будут поглощено в конце великого цикла Бытия. - Тогда кому же вы молитесь таким образом? - Нашему «Отцу Небесному» - в эзотерическом смысле. Этот «Отец» находится в самом человеке. (Тут уместно привести слова Е. Рерих: «У первых христиан Христос был синонимом нашего Высшего Я») - Значит, вы делаете из человека некоего Бога? - Примите наш постулат: Бог - это распространенный повсюду бесконечный Принцип. Поэтому как может человек избежать того, чтобы не быть полностью впитанным Божеством и в Божество? Мы называем нашим «Отцом Небесным» ту божественную Сущность, которую мы осознаем внутри себя, в нашем сердце и духовном сознании (и которая не имеет ничего общего с антропоморфной концепцией)» Этот диалог с Е. Блаватской из ее книги «Ключ к Теософии», я думаю, довольно исчерпывающе отвечает на вопрос в чем отличие атеистов от «верующих» и атеистов от теистов. Новое Провозвестие есть научный теизм. Это я Вам на деле показал, что могу «подробно и основательно не оставить камня на камне от всех Ваших инсинуаций», хотя мне это и стоило 2-3 часов труда. Но больше этого не будет. |