БОЛЬШЕ  ЗНАЙТЕ

(диалог с еще одним "осуждающим заглазно и не давшим себе труда ознакомиться с

книгами «Живой Этики»)

 

   

 

АБ:

- В России появится религиозная цензура?

В Госдуме идет разработка законопроекта об общественных советах на телевидении, в театре и кино. Об этом сообщает замглавы думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член Патриаршего совета по культуре Николай Бурляев.

В первую очередь закон будет связан с ограничением пропаганды ЛГБТ. Также цензура будет связана с защитой и продвижением традиционных ценностей.

Бурляев считает, что среди представителей совета должны быть, в том числе,  религиозные деятели. Также депутат говорит, что не нужно бояться термина "цензура", ведь оно переводится как "строгое суждение взыскательного критика".  В поддержку своей позиции он сослался на Пушкина.

 

ДН (Дмитрий Ничипурович):

- Считаю, что мысль о необходимости и разумности определенной цензуры - правильная. Но на основе какой философии, какого мировоззрения эта цензура будет осуществляться? И как определить тех, кто имеет право быть цензором?

Вот в этом гвоздь проблемы.

Сначала нужно прийти к истинным Основам жизни.

 

ДН:

- И с Бурляевым можно во многом согласиться.

За исключением использования не совсем точного, а по сути лукавого, термина «традиционные ценности».

Ибо духовно-моральные ценности, на самом деле, делятся не на «традиционные» и «нетрадиционные», а на истинные и ложные, и в этом сама суть их. Истинные способствуют духовному развитию, ложные – тормозят его.

А традиции – еще не критерий Истины.

Традиции традициям рознь. В традициях все перемешано: предрассудки и невежество с вечными основами жизни.

Иными словами, есть подлинные корни, а есть корни сорняков, которые так переплелись с настоящими корнями, что с виду тоже кажутся ими. Поэтому необходимо различать Традиции и «традиции». Настоящие традиции должны быть сохранены – это правильно, и даже еще более углублены и расширены, но все сорняки надо безжалостно выполоть, если мы не хотим, чтобы будущий «райский сад» засох и погиб.

Поэтому термин «традиционные ценности» надо заменить термином «духовные ценности». При этом имея в виду понятие о Боге не как о всезнающем и всемогущем мужике с белой бородой на облаках, а как о «Непостижимом Начале всех вещей, дающем каждой искре, исшедшей от Него, все свойства Свои», и что человеческий Дух – это «искра Божия», т.е. частица Бога-Абсолюта, вечной Первоосновы Жизни, в каждом человеке

 

РТ:

- Дмитрий, под традиционными ценностями они имеют в виду простые вещи - мужик не должен спать с мужиком, а должен спать с женщиной. У детей должны быть отец и мать, а не родитель номер раз, два, а то и три. И дети должны быть ограждены от влияния и пропаганды мужеложцев и прочих извращенцев. Все просто.

 

ДН:

- Боюсь, что эти «простые вещи» – только внешний повод, чтобы принять закон о «традиционных ценностях», на основании которого затем установить православную, исламскую и буддийскую цензуру в духовной сфере.

 

ПС:

- Дмитрий, Начал за здравие, кончил в штаны.

 

ДН:

- Я просто не хочу, чтобы Бурляев навязал стране православную духовную цензуру

 

AP

- Дмитрий, и, тем не менее, из Ваших речей можно подумать, что Вы придерживаетесь той же религии. (Хотя, тем не менее, в этих рассуждениях я со многим согласен...)

 

ДН:

- AP, «той же религии...» – ну уж нет.

Бурляев – сугубо православный, а я православных считаю недоумками.

Нет, ну я не против старых религий, но только для простых людей (там уж «чем бы дитя не тешилось – лишь бы не плакало»). Но когда те, кто претендуют на роль лидеров общественности, начинают (в наш-то век научных прорывов!) ратовать и проталкивать вперед эту средневековую секту... - тут уж «извиняйте»!

А мое мировоззрение - это Живая Этика. И это - единый корень всех прежних мировых религий, и к тому же носит научный и космичный характер.

И тут уже в вопросе о Боге видны несоответствия: у православных он – сверхъестественная Персона, в ЖЭ – это не персонифицированная духовная Первооснова жизни

Бурляев (вместе в Натальей Бондарчук) когда-то придерживался той же «религии» (а на самом деле, научно-философского духокосмизма), что и я, т.е. ЖЭ, но ума не хватило понять ее до конца и оценить по достоинству, и ... – вот скатился назад в православие.

 

КМ:

- Дмитрий, это Вы про живую этику? Новая религия от Рерихов и примкнувшей к ним Блавацкой? Там концентрация бреда огромная.

 

ДН:

- Михаил, Вы явно говорите о том, чего не знаете.

Потому что даже в этой Вашей реплике (всего из двух строк) уже содержится три больших ошибки.

Во-первых, ЖЭ – не «новая религия».

Она, вообще, не религия, потому что не предусматривает никаких культов, обрядов, поклонений, церквей...    Это (как я уже сказал) КОСМИЗМ – духовно-научная космическая философия. Вы ведь не назовете «религией» космические взгляды, например, Циолковского...

А во-вторых, «новизна» ее относительна. 

На самом деле, все, что сказано в ЖЭ – было сказано и раньше (правда, не напрямую, а в метафорической форме), в частности -  во всех тех Учениях великих Учителей человечества (Кришна, Будда, Лао-Цзы, Конфуций, Зороастр, Магомет, и др.), из которых затем уже сами люди грубо состряпали свои невежественные «религии», весьма далекие от Первоисточников их.

И, наконец, в-третьих: Блаватская никак не могла «примкнуть к Рерихам», так как Елена Ган (после замужества Блаватская, а не Блавацкая) умерла в Лондоне в 1891 году весной, когда Елене Рерих было всего 12 лет – она родилась в начале 1879 года в Санкт Петербурге.

Но Высшее Учение, записанное ими, действительно, едино: Теософия – это его первая часть, а Живая Этика – вторая. И Е.И. Рерих перевела на русский язык два сложнейших тома «Тайной Доктрины» и один том «Разоблаченной Изиды» Е. Блаватской, а также том «Писем Махатм Синнетту», а саму Блаватскую всегда именовала «нашей великой соотечественницей».

 

КМ:

- Дмитрий. Да всякий основатель новой религии всегда апеллирует к древности.  Покойники, типа как, не против.  Ну, и придумать перворелигию, которую, якобы, исказили.  Это же классика. К космосу их теософия не имеет никакого отношения.

 

 

ДН:

- Михаил, Ваши версии, конечно, правдоподобны.

Но это еще не означает, что они истинны.

Знаете, я в последнее время часто смотрю детективы. Просто я так отдыхаю, а заодно и присматриваюсь, как ведутся расследования.

И там тоже постоянно возникают всяческие версии. И, на первый взгляд, очень правдоподобные, да и подкреплены всегда конкретными фактами. Но затем, при более тщательном выяснении деталей, они рушатся.  А в итоге торжествует та, которая поначалу и в голову никому не приходила...

Вспоминается и классические инспектор Лейстред и Шерлок Холмс.

Кто из них - настоящий сыщик?

С Теософией и Живой Этикой – примерно так же. Все обвинения, при их внешней убедительности, поверхностны, и рассыпаются в прах при утонченном и тщательном и, главное, непредубежденном, с опорой на здравый смысл, расследовании.

А мысли Циолковского о бессмертном и лучистом человечестве Будущего тоже не имеют отношения к Космосу?

 

КМ:

- Дмитрий, Циолковского и Фёдорова имеют, а Блаватской не имеют.

Прикол в том, что версия любой религии претендует на изначальность. ЖЭ не исключение, мягко говоря. Даже виккане претендуют на изначальность. И вообще веселит: никто древних не понимал, но тут мы взяли и поняли.

Живая Этика - коротко. Лучше так: Живая Оригинальная Полная Антропософия.

 

ДН:

- «Циолковского и Фёдорова - имеют, а Блаватской - не имеют». Что так? Чем Блаватская хуже Циолковского и Федорова?

«Никто древних не понимал, но тут мы взяли и поняли». Да нет, не мы это поняли - у нас бы ума на это не хватило.

Все иначе: Учителя Шамбалы – бессмертные Боголюди с одной из ближайших Высших Планет, космически много старше нас и руководящие земной эволюцией вот уже около18-19 миллионов лет – восстановили  эти утерянные древние знания (которые Они же и давали раньше) в своем современном Откровении – Живой Этике и Теософии.

И еще (по поводу четырех заглавных букв) – примите добрый совет: не кощунствуйте подобными шутками.  Как сказал Воланд о Фаготе-Коровьеве: «Этот рыцарь однажды не очень удачно пошутил».

 

КМ:

- Дмитрий, да всем хуже. Циолковский и Фёдоров строили планы на будущее, а Блаватская - о мифическом прошлом. Вы ниже это и подтвердили.

Чёрный Искатель Смерти тоже пошутил и стал бессметным. Давайте меняться сказочными персонажами.

 

ДН:

Михаил, да, миссия Блаватской была в том, чтобы раскрыть «мифическое прошлое», т.е. истинную историю эволюции Космоса, нашей планеты («Космогенезис») и ее человечества («Антропогенезис»), которая до этого содержалась лишь в мифах народов.

Но из этого прошлого становится ясным и настоящее, и будущее. 

О чем уже более определенно Сказано в Живой Этике.

Ну, например, Учителя человечества говорят:

«Мы – пришельцы из Дальних Миров. Мышление Наше выше ступенью мышления человеческого вашей планеты. Когда Говорим о прошлом Земли, Имеем в виду ее историю и историю человечества в аспекте его Космической Эволюции и продвижение с глобуса на глобус и со звезды на звезду. Процесс этот поистине космичен. Он охватывает сотни миллионов лет и даже более. Настоящее Земли – только ступень на пути восхождения духа. Почему Говорим о Дальних Мирах? В Далеких Мирах имеете пример и идеал того, чего следует людям достичь на вашей планете» (3-470).

 

ДН:

Подробнее:

«Дальние Миры (или Высшие Планеты) можно рассматривать как планеты, достигшие более высокой ступени эволюции, нежели Земля. (Есть и ниже, но не о них речь).

Все то, что достигнуто на Земле отдельными людьми и выявлено в разное время, у разных народов в той или иной форме, там является достоянием всех, например, ясновидение, яснослышание, способность действовать в тонком теле на различных планах существования, чтение и передача мыслей и так далее. Так же как способность речи доступна на Земле всем людям, так же и там высшие способности человека доступны всем. Есть и там свои выдающиеся люди, обладающие способностями исключительными, но уже на уровне высшем, которого на Земле достигли редкие единицы.

Человечество пятого круга, который в будущем и отделен от нас на многие миллионы лет, будет обладать свойствами и особенностями, уже достигнутыми на Дальних Мирах.

Иерархия Миров и Планет уходит в Беспредельность.

Физическое тело у земного человечества оформлено и в потенциале своем имеет все нужное для дальнейшего утончения и раскрытия центров. Но не оформлено тело огненное. На Высших Планетах и ментальное, и огненное тела человека оформлены, и их активность позволяет принимать участие в пространственной жизни и космическом строительстве.

Жизнь на таких планетах, во всех ее формах, то есть в минеральном, растительном, животном и человеческом мирах, осуществляется коллективною волею живущего на них человечества. Коллективная концентрированная мысль достигает огромной силы и способности сознательно управлять стихиями и подчинять их себе. Землетрясение там невозможно, ибо подземный огонь регулируется силою объединенной мысли всего человечества планеты.

Не нужны машины и человеческие аппараты. Все строится и приводится в движение психической энергией человека. У нас тяжести поднимаются и переносятся кранами, там – силою огненною огненного аппарата человека. Материя разрежена и утончена, и ступени ее утончения находятся в соответствии с утонченностью и развитием тел человека.

Земля все еще находится в состоянии войн. Там они совершенно немыслимы, ибо нет государств, нет денег, нет торговли, нет взаимовражды и нет темной иерархии и ее постоянного противодействия Эволюции. Многого нет уже там и многое невозможно. Нет богатых и бедных, нет даже болезней. Осуществлена формула: «Едино стадо и Один Пастырь». (8-522)

 

КМ:

- Дмитрий, Большое спасибо за иллюстрацию бреда.

Эх, и почему эти мудрые учителя вечно ничего не знают. Ну, хоть бы строение ДНК раскрыли...

 

ДН:

- О таких, как Вы, Михаил, Е. Рерих писала, что суждения их «поражают своей неосведомленностью и, я сказала бы, даже нарочитою клеветою. Видимо, человек не дал себе труда прочесть «Тайную Доктрину» и говорит о ней понаслышке, да еще сугубо враждебной. Именно, подобные недобросовестные критики – сами лишь марионетки своих непродуманных суждений и умственных предрассудков. Вы правы, поражаясь такими суждениями».

На этом и закончим

Скачать статью