ВЕРА и НАУКА (На самом деле, вера – есть научное предвидение)
АТ: - Вера напрочь убивает критическое мышление! Да-да, то самое критическое мышление, заставляющее постоянно сомневаться и не дающее возможности манипулировать! А ведь именно для манипуляций нужно заставить человека верить без оглядки на здравый смысл. Побольше разных терминов, непонятных словечек, может кто и клюнет. ДН: - Разве я говорю о такой «вере» - верить без оглядки на здравый смысл? Я как раз против такой веры. А я говорю, что если уж во что-то верить, то «более-менее обоснованно и здраво». Я против религиозного фанатизма. («Всякая фанатичность ужасна, ибо она есть порождение невежества и кончается изуверством. Она есть антипод истинной преданности и почитания» Е. Рерих, 18.02.1936). АТ: - Так вера и есть "без оглядки на здравый смысл"! Все остальное является наукой, основанной на доказательствах. Надеюсь вам не нужно объяснять, что является доказательством в науке? ДН: - Да, я понимаю, что такое научное доказательство. Но такому доказательству очень часто предшествует именно ВЕРА - ВЕРА в то, что сформулированную мысль (теорему) можно доказать, т.е. что в итоге она (мысль) окажется Истиной. И такая ВЕРА как раз и побуждает ученого искать доказательства, т.е., ставить могущие подтвердить данную гипотезу эксперименты или строить математическую модель системы, чтобы, изменяя ее параметры, увидеть общую тенденцию... То есть если я говорю, например, что верю в существование у человека вечной Высшей Души, значит я думаю (верю), что придет время и люди убедятся, что это так и есть. Эта моя «вера» - это гипотеза (версия), но которую я ИНТУИТИВНО считаю настолько точной и убедительной догадкой, что верю (и у меня есть на то свои причины), что именно эта гипотеза и окажется, в конечном счете, правдой, а значит из гипотезы обязательно превратится уже в ЗНАНИЕ. Ведь «вера есть неосознанное знание того, что есть, но что незримо для глаза. Мозг еще не знает, но сердце уже чует и предвосхищает идущее знание. Вера есть двигатель жизни, ибо переносит непреложность будущего в настоящее» (1954-109). Вот о какой вере я говорю. АТ: - Дмитрий, пожалуйста, не будьте велеречивым, читать тяжело. Краткость-сестра таланта! Лично мне неизвестны случаи, когда вера рождала знание, а вот Ее Величество Гипотеза - сколько угодно. Но и гипотеза не рождается на пустом месте и не все гипотезы находят свое подтверждение, не нужно пустого! Накопленный критический опыт рождает гипотезу, которая либо становится новым научным знанием, либо переходит в разряд предположений не нашедших свое подтверждение. ДН: - «Не будьте велеречивым, читать тяжело». Есть такая поговорка «Не нравится – не ешь», что в переводе означает: «Не хочешь – не читай». Я сказал так, как счел нужным. Теперь – о вере (на примере своей веры – в Живую Этику). Доказательства ее есть, но не у нас, а у Великих Учителей. Они, эти Великие Учителя – не Боги, как до сих пор многие думают о таких из Них, как Иисус, или Будда, или Кришна и т.п., но суть космические Старшие Братья земного человечества, причем Они космически старше нас на несколько миллионов лет. И за эти миллионы лет Они у себя на планете познали (не только теоретически, но и на практике своей жизни) то, о чем Они ныне говорят нам в книгах Живой Этики (и всегда говорили и ранее в других т.н. «священных писаниях»). И на основании чего я, изучив и более-менее поняв эти книги, говорю сейчас здесь. Следовательно, дело упирается в ВЕРУ - в веру (или, наоборот, в неверие) в то, что такие Высшие Существа действительно существуют. Причем - не только где-то в бескрайнем Космосе, а здесь у нас на Земле. И еще: что Они – авторы Живой Этики. И тут можно сказать, что да - я действительно «УВЕРОВАЛ в Шамбалу». Но та ли это вера, когда «где вера - там нет науки»? Нет. Это вера здравая, логичная, не расходящейся с разумом, как дважды два четыре. А не слепой фанатизм, как в Церкви - когда «дважды два – пять, и сальная свеча в придачу». Моя вера основана: 1) на документальном изучении жизни Рерихов (в процессе которого убеждаешься, в частности, в том, что Рерихи действительно лично общались с этими Высшими Существами и лично были в том месте, которое зовется Шамбалой). 2) на философском осмыслении той общей картины мира, которую описывает научно-философский духокосмизм Живой Этики и Теософии. Надо сказать, и то, и другое меня весьма убеждает, впечатляет и вдохновляет. Так, общая картина мира Живой Этики на голову выше аналогичной картины мира современной материалистической науки. И - на десять голов разумнее, убедительней и величественней совершенно абсурдной «иудо-христианской» картины мира. А документы из архива Рерихов (письма, дневники, свидетельства сотрудников) убедительно свидетельствуют, что Живая Этика - не что-то вроде «прекрасных фантазий Рерихов», но реальное Новое Провозвестие наших Высших космических Руководителей – Учителей Шамбалы. Ибо это своеобразное «интервью» Елены Рерих с Владыкой Шамбалы, где Елена Рерих, большей частью, задает вопросы, а Великий Владыка отвечает на них. По материалам этого, длившегося более полувека практически ежедневного «интервью», Елена Рерих и составила эти Книги. И все это прекрасно видно непредубежденному уму уже из самих этих Записей. Все это я рассказал сейчас в качестве примера «разумной веры». АТ: - Что такое «документ»? Личное письмо - документ? Полно вам будет! Опыт и только опыт, многократно повторенный и дающий каждый раз один и тот же результат, который признан НАУКОЙ - вот действительная основа нашего знания! А ощущения одного человека, как бы это вам сказать, и есть ощущения одного человека, какими бы, на первый взгляд, духоподъемными они не являлись! ДН: - «Опыт и только опыт» - именно так. Блаватская – об ОПЫТНОМ знании Учителей: «Наше Знание соглашается добавить к своему Учению только те факты, которые стали неопровержимыми и которые целиком и полностью доказаны». Также: знания эти «были систематически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тщательно проанализирована. Все, что не совпало с единодушным и коллективным опытом, было отброшено, в то время, как в качестве установленной истины было зафиксировано только то, что в различные века, в разных странах и в ходе бессчетных непрекращающихся наблюдений было признано согласующимся и постоянно получающим дальнейшее подтверждение». Так описывает происхождение Их знаний Блаватская в «Ключе к Теософии», говоря, по сути, от имени Учителей Шамбалы - т.е. тех самых космических Старших Братьев земного человечества. И, как Вы понимаете, это именно НАУЧНЫЙ подход, причем - в самом строгом смысле этого слова. Также когда Е.Блаватская или Е.Рерих в течение полувека и практически каждый день имели общение с Учителями, в том числе – иногда даже при непосредственных встречах (а не только по каналу яснослышания и ясновидения, которым они владели), то это тоже тот самый «опыт и только опыт, многократно повторенный и дающий каждый раз один и тот же результат», а именно: удостоверенность, что эти Учителя – не мираж. Верить же или не верить этим двум Еленам – это вопрос не научного многократно повторяющегося эксперимента – это вопрос здравого смысла и интуиции. АТ: - Дмитрий, душа моя, когда речь идет о знании, то не худо бы понять, что знание - это признанные Факты, а не набор компиляций из разных источников, не имеющих никакого отношения к науке! Я именно это имел ввиду. ДН: - Не подумайте, что выше я ушел от ответа – я прекрасно знаю, что Вы имеете в виду. Ибо Вы вовсе не оригинальны в своих претензиях: за последние полгода у меня уже было с десяток подобных словесных дуэлей с точно такими же, как Вы, «научными скептиками», в которых я высказал массу всяческих доводов «в свое оправдание». Так что, при желании, мог бы снова, и уже в который раз, поставить на граммофон эту заезженную пластинку под названием «А доказательства где?». Да только стоит ли? Это еще никого не убедило. Если же вернуться к вопросу о ВЕРЕ, то и в науке вера предшествует доказательствам. Ибо сперва в голове у ученого возникает новая идея, затем он обдумывает ее, насколько может, и решает – перспективна она или нет? Если ему кажется (т.е. если он ПОВЕРИТ), что идея стоящая, то он идет к начальству и просит выделить ему лабораторию, деньги, помощников и дать ему срок на исследования (доказательства). При этом начальство тоже вынуждено решать – ВЕРИТЬ ИЛИ НЕ ВЕРИТЬ в этот новый проект. Так что, как видите, без веры и тут – никуда. Но если Вы предпочитаете поверить только тогда, когда Вас однозначно поставят перед фактом – то это Ваше право. Вера - есть научное предвидение АТ: «Ибо сперва в голове у ученого возникает новая идея...» - это как? Вот он сидел-сидел, думал, где перехватить деньжат до следующей получки и тут - БАЦ, озарило! Квантовые запутанности - вот перспективное направление, так что ли? Идеи НИКОГДА не возникают на пустом месте: человек занимается проблемой имея перед собой весь предыдущий опыт человечества, и это ФАКТ! Для ученого вопрос веры, как таковой, ничего не значит. ДН: - «Идеи НИКОГДА не возникают на пустом месте» - согласен. И Живая Этика (как картина Мироздания) тоже ведь не возникла «на пустом месте». Человечество всегда пыталось понять каков тот мир, в котором оно живет, и самих себя - тоже. И исходя из этого понимания оно и действовало в жизни. И сегодня зашло в очередной тупик. А Живая Этика – это ответы Высших Учителей на те «вечные вопросы бытия», которые и выведут нас из этого тупика. Но она Дана людям без детальных доказательств (по крайней мере, без таких, каких требуете Вы) – но не потому, что таких доказательств нет, а потому, что их должны затем добыть себе сами люди (в процессе собственной эволюции по указанному направлению). Поэтому и нужна сначала ВЕРА. Это подобно тому, как ученый СНАЧАЛА ПОВЕРИТ в свое будущее открытие, а уж ПОТОМ СДЕЛАЕТ его, и тем самым убедится, что был прав, когда поверил. А в случае ЖЭ поверить можно так, как я уже говорил: 1) непредубежденным изучением жизни Рерихов и Блаватской по их архивам; 2) философским осмыслением той общей картины мира, которую описывает научно-философский духокосмизм Живой Этики и Теософии. Но если земной ученый может породить и ложную гипотезу, то в случае Высших Учителей это невозможно, так как Они – уже Боголюди, а не просто люди, как мы, т.е. на одну космическую эволюционную ступень (длительностью в миллионы лет) стоят выше нас, и наш земной человеческий опыт прошли полностью. И как доктор математических наук назубок знает примитивную арифметику, так и Они в наших земных проблемах уже заблуждаться не могут. И это тоже одна из причин ВЕРЫ в Живую Этику. АТ: - Вы бы так сразу и написали, что являетесь поклонником магии и оккультизма, что бы я время на вас не тратил попусту. ДН: - Да, я являюсь «поклонником» как т.н. магии, так и т.н. оккультизма. Потому что магия – на самом деле, это работа духовно-психического аппарата человека с психической энергией, а оккультизм – это наука о скрытых (глубинных) законах духовной природы мира. Потому и «магия», и «оккультизм» - это науки Будущего, равно как и астрология или ауроведение. АТ: - Дмитрий, я уже вам писал, что не нужно компиляций, это не ваши мысли и их не разделяет большая часть человечества. Так что продолжайте добывать доказательства, хотя бы одно, но такое, чтобы в него поверили, как в бином Ньютона или как в то, что день сменяет ночь. ДН: - «Это не ваши мысли...». Ну и что? Что это меняет? Та же физика, например, это тоже компиляция из мыслей Ньютона, Нильса Бора, Гейзенберга, Эйнштейна и т.п. – так что, я должен теперь отказаться от физики, так как «это не мои мысли»? « ...и их не разделяет большая часть человечества». И опять: ну и что? Разве Истина устанавливает «всенародным голосованием»? Сегодня не разделяет – так завтра разделит. А вот насчет доказательства – такого, после которого все разом поверят... Что же, такой вариант («дайте чудо, тогда уверуем») обсуждался еще при начале деятельности Е. Блаватской. Предлагалось, в частности, чтобы свежий номер индийской газеты «Пионер» появился в тот же день и в Лондоне. А поскольку было это в конце 19-го века, когда связь между этими двумя странами осуществлялась только по морю, что занимало много дней, то индийская газета никак не могла бы в тот же день попасть в Лондон - разве только «сверхъестественным» и «божественным», образом. Что же ответили на это Учителя? Они сказали, что им ничего не стоило бы произвести такой «сверхъестественный» феномен - материализовать часть тиража «Пионера» в тот же день в далеком Лондоне. Но они не будут этого делать, так как это сначала лишь возбудит страсти, а затем вызовет обратную реакцию - всевозможные «разоблачения» в подлоге. Поскольку затем они все же согласились произвести несколько подобных «чудес», и произвели их самым честным образом, при массе свидетелей и при обстоятельствах, полностью исключающих возможность всякого подлога. И чем же все закончилось? А закончилось это тем, что в ответ католические «христовы» миссионеры в Индии подкупили двух слуг в доме Блаватской. Которые затем, воспользовавшись ее долгим отсутствием, в стене ее спальни соорудили якобы «потайные» ниши для подлога «чудес» В итоге Блаватскую на весь мир объявили мошенницей, ну а ее Учителей - выдумкой. Вот и «доказали». Вот и «все сразу поверили». АТ: - Опять компилируете? До вас что, никак не доходит, что научное доказательство - это не чудо? Вы можете сколько угодно носиться с Блаватской, Кашпировским, Чумаком, поскольку, я так понимаю, вас интересуют исключительно "чудеса". А я живу в материальном мире, где, несомненно, существует непознанное, природа которого рано или поздно будет открыта без всяких чудес. Таким, как вы, скучно в обычном мире, который окружает нас, хочется чего-то "такого". Однако, все "чудеса" были дано разоблачены, ваше дело, верить разоблачениям или нет. И еще: вы пытаетесь передергивать, когда утверждаете, что должны отказаться от физики, если ничего не открыли! Когда я включаю чайник, приемник, телевизор, сажусь в автомобиль или самолет, то понимаю, что все это сделано благодаря открытиям УЧЕНЫХ, если бы не было этих открытий, но и всего перечисленного и много чего другого бы НЕ БЫЛО! А теперь перейдем к Блаватской и...? Учителя, которых никто не видел или еще там что-то? ГДЕ, я вас спрашиваю, ЗАВТРА? Вы там были и чем докажете? Если потребуется, то сможете продемонстрировать сколько угодно раз? ДН: - Одного Вы (и подобные Вам многочисленные «требователи неопровержимых доказательств», которые можно «продемонстрировать сколько угодно раз») не можете никак понять: дело не в такого рода доказательствах. При желании Учителя могли бы хоть каждый день материализовывать свежие выпуски «Пионера» в Лондоне – сколько угодно раз. И этим, казалось бы, доказать то, что кажется невозможным. И наверное Они так бы и сделали, если бы это действительно решило вопрос. Но в том-то и дело, что – нет! На самом деле, это ничего не решит, и даже наоборот – лишь усугубит ситуацию. Потому что, повторю, дело не в доказательствах, какими бы убедительными они ни были, а в УРОВНЕ СОЗНАНИЯ людей, достаточном (или нет) для того, чтобы воспринять эти доказательства. Если этот уровень еще мал, то доказывай – не доказывай, хоть раздоказывайся – все равно в итоге ничего не докажешь Когда один из Учителей все же произвел один из таких «необъяснимых» феноменов (при многих свидетелях и в условиях, казалось бы, однозначно исключающих всякий подлог) – это ничего не дало. Что, впрочем, Он заранее (иронично) и предсказал в сопровождающей этот феномен столь же «чудесной» записке. Он написал в ней, что все это Он проделал «просто с целью показать, как легко произвести настоящий феномен… - и как при этом еще легче усомниться в его подлинности». Так и вышло: несмотря на всю «чистоту эксперимента», в конечном счете, феномен все равно сочли обманом и фокусом. Ванга полвека демонстрировала миру свое ясновидение, и тысячи людей убедились в ее даре на личном опыте – и что? Доказала она АБСОЛЮТНО ВСЕМ, что ее ясновидение существует? Нет. Религиозные фанатики, как всегда, объявили это происками Дьявола, а материалисты – происками КГБ. Также и индийский Саи Баба полвека, и тоже каждый день, материализовал мелкие предметы «из ничего» - просто мановением руки, и сотни тысяч людей со всех концов мира были этому свидетелями. Итог? А все тот же: объявили мошенником. Наконец, возьмем нашего советского Вольфа Мессинга: прошел беспрепятственно сквозь сталинскую кремлевскую охрану. Но нашлись «исследователи», которые объявили, что этого... – просто не было! Не было – и все. Что это, мол, легенда. Кто кому что доказал? А насчет того, что «Учителей никто не видел» - об этом я уже написал выше – прочтите у ваты ватной. Прибавлю только, что без Них (Учителей) многие открытия земных ученых, на самом деле, не состоялись бы... – но это отдельная тема. АТ: - Так я разве писал, что нет ничего такого непознанного? Вспомните, что чувствовал первобытный человек при виде грозы или землетрясения? И что потом оказалось? Но дело в том, что всему рано или поздно находится МАТЕРИАЛЬНОЕ объяснение! Есть закон сохранения энергии, согласно которому ничего само по себе не появляется, вот его и будем придерживаться, поскольку, опять же, нет доказательств обратного! Дмитрий, не нужно напускать туман и сыпать словесную шелуху! ДН: - «Всему рано или поздно находится МАТЕРИАЛЬНОЕ объяснение!» Совершенно верно. И я – о том же. Просто у нас с Вами разного масштаба представление о материи. Вы – узкие материалисты, потому что материю ограничиваете только одним ее видом, именно – физической материей. Потому, все, что за рамками этого ее вида, для вас и «нематериально». А философия ЖЭ говорит, что помимо физической материи в мире существуют и другие ее – материи – виды. И материя этих видов столь же реальна, как и физическая материя. В частности из такой НЕфизической (или – МЕТАфизической) материи построен физически невидимый Тонкий мир, куда человек переходит жить после своей физической кончины, для чего у него предусмотрено Природой еще одно тело – хотя и невидимое, но тем не менее вполне материальное. Собственно оно и есть – душа. Верней, ее носитель; т.е. та часть сознания человека, которая именуется его душой, действует в жизни через посредство этого тела. Кроме того, у человека есть еще и духовное тело – носитель вечного Духа, и через него действует в жизни Высшее Я человека, т.е. Высшая Душа (или Дух), и это духовное тело тоже материально, но состоит из неразлагающегося вида материи, потому и вечно. И все эти тела при земной жизни пространственно совмещены в одном объеме. Дополню из Новой Библии: «Очевидность окружающая так далека от действительности всех миров, слитых неотделимо в одном и связанных крепко друг с другом. Нельзя познать Плотный (физический) мир отдельно от двух остальных (Тонкого и Огненного), ибо такое знание окажется однобоким и неверным. А изучать все три не позволяет отрицание невидимых двух. Этот барьер предстоит скоро разрушить, и разрушение его произведено будет руками науки, той самой науки, которая ныне отрицает эти миры. От фактов будущих открытий никуда не уйти. Новые аппараты позволят улавливать тонкие энергии и запечатлевать формы Тонкого Мира. Невидимость видимой станет. Перед фактами науки придется смириться отрицателям ярым. Но не они двигают мир, и не им будет принадлежать честь научного проникновения в Мир Тонкий. Время это близко уже. Это будет временем великой революции в области научного знания» (10-326) Кстати, это слова Е.И Рерих, переданные ею из Тонкого мира (она перешла туда, т.е. «умерла», в 1955 году) в 1969 году. И это еще один факт. (Что касается закона сохранения – то я написал об этом ВВ – прочтите там) АТ: - Разве Библия поощряет оккультизм? Вы уж определитесь, с кем дружить. Или без разницы? ДН: - Я говорю о НОВОЙ Библии – Живой Этике и Теософии, а до СТАРОЙ – еврейской, давно утерявшей свои изначальные смыслы, в том числе - эзотерические ключи) мне дела нет. АТ: - Дмитрий, что тонкий мир настолько тонок, что, кроме вас, его никто не в состоянии увидеть? ДН: - Я тоже не вижу Тонкий мир. Но его видела, например, Ванга, разговаривая с «мертвыми». И Елена Рерих могла его видеть, и Елена Блаватская – тоже. И еще многие. Да и каждый из нас еженощно видит его во сне (ибо «сон – малая смерть»). Но аппараты тонкого видения еще не изобретены наукой. Из Новой Библии: Е.И.Рерих (Урусвати), сказано Учителями в ЖЭ (Надз., 82) «видела слои Тонкого Мира уже не в тонком виде, но в физическом с открытыми глазами при полном бодрствовании. Она видела наполненность Тонкого Мира; вместе с тем могла изумляться толпами, бродящими без труда. Конечно, был показан тот слой Тонкого Мира, который Нас очень огорчает. В нем показаны современные одежды, которые усиливают и земной образ мышления. Люди, малые горожане, так же толкутся, как на площади современного города. Очень огорчает Нас, что такая толпа менее всего доступна эволюции. Можно также наблюдать, что мышление их настолько эгоцентрично, что они не стремятся за пределы своего круга. Получается толчея, но не движение; они заражают друг друга и не умеют взглянуть наверх, совершенно так же, как и на Земле. Но наблюдательница может сказать, насколько поразительна наполненность таких слоев. Нельзя часто допускать наблюдения Тонкого Мира с открытыми глазами. Такой опыт может вызывать напряжение организма и вреден для зрения. Но Мы хотели на память о дне Сергия показать яркое видение. Только во сне и в тонком теле можно легко прикасаться к Тонкому Миру. Но пусть и в земном теле тоже запечатлеваются облики невидимые. Мы видим Тонкий Мир с открытыми глазами. Не легко получить такое прозрение. У Нас несколько видов прозрения, но такое с открытыми глазами есть самое трудное. Урусвати может видеть с открытыми глазами те видения Тонкого Мира, которые как бы желают стать доступными, но теперь Мы говорим о погружении взора в Тонкий Мир, без участия его в этом, просто как бы попасть на улицу Тонкого Мира. Ту явную жизнь нужно иногда возобновлять в памяти, чтобы тем сильнее стремиться поверх таких слоев». АТ: - И многие еще? Вы о чем? Вы бы попытались говорить о рентгеновском аппарате в 10 веке? А с новой библией будет то же самое, что и со старой, а может ее даже никто и не заметит ввиду явной абсурдности. Различных сект и верований существовало и существует множество и каждая стремится к тому, чтобы привлечь как можно больше адептов, поскольку это дает влияние и, соответственно, средства для безбедного существования Учителей. И теософия такая же наука, как хЕромантия, и ничем, кроме словоблудия, себя не проявила. Указанное словоблудие заключается в попытке навязать свою точку зрения, а так же в попытках манипулировать людьми. Хорошо, что критическое мышление дает истинную свободу, которая заключается в защите от манипулирования. ДН: - О Теософии Вы не имеете понятия и ничего в ней не смыслите – так что не клейте ярлыки на то, чего не знаете. Это во-первых. А во-вторых: точно таким же «словоблудием в попытке навязать свою точку зрения, а так же в попытках манипулировать людьми» являются все другие теории, в том числе и Ваш физический материализм. Вновь из книги «Надземное»: «Трудно с теми, кто уверяет, что незримое ими вообще не существует. Они полагают подобно своим прадедам, которые жили до микроскопа и телескопа - никакие аналогии их не убеждают. Они называют себя реалистами, материалистами и скептиками, остальных они зовут идеалистами и осуждают за предрассудки. На деле оказывается наоборот, эти реалисты являются настоящими идеалистами, ибо ОНИ ВЕРЯТ В ИДЕИ, ИМИ ВЫДУМАННЫЕ (т.е. в собственное словоблудие – мое примечание). Между тем, те, которых они называют идеалистами, оказываются истинными реалистами. Не утешайтесь тем, что некоторые честные и пытливые наблюдатели заняты НАУКАМИ ВЫСШЕГО РЕАЛИЗМА, число их мало и они, подобно древним христианам, принуждены скрываться в катакомбах. Нужно уважать этих исследователей. Они хотят изучать, и знание их основано на наблюдениях. Они не допускают суеверия и предрассудков, ибо они знают о неисчерпаемости проявлений Природы. Они поручились лишь свидетельствами достоверными. Они могут называться материалистами, потому что утверждают качества материи». АТ: Опять поток слов, или то, что вы сами называете словоблудием... Не отвлекайтесь от темы: так было в Х-ом веке известно кому-то о рентгене или нет? ДН: Всему свое время. Поэтому в Х веке еще рано было говорить даже о рентген-лучах. Но сейчас самое время говорить о научном проникновении в Тонкий мир. Кто это решает? Наши космические Высшие Руководители, т.е. все те же Учителя. И если уж Они написали об этом в своем современном Послании нашему человечеству (Новом Провозвестии) – значит, время пришло. Все Знания выдаются Учителями приуроченно к соответствующим им космическим эволюционным срокам. АТ: Дмитрий, так почему же в Х веке Учителя молчали? Ответ прост - Их еще не придумали! Да, пройдет время, и эти устареют, как Библия, и придумают других, ведь кушать-то хотелось во все времена! ДН: - «Так почему же в 10-м веке Учителя молчали» про рентген? Потому же, почему они ничего не рассказывали дикарям в Африке про космические корабли. АТ: - Ну что же вы так, про дикарей-то? А вот про то, что в Х веке Учителей еще не придумали - ни слова! АТ: - Ну, ладно, извольте: 1) «- Николай Константинович, я читал ваши книги - скажите, действительно ли существуют Гималайские Махатмы? И так же просто, не задерживаясь ни на секунду, Николай Константинович ответил: - Да, существуют. Я был у них». (А.П Хейдок, очерк «Учитель жизни»). 2) «Наша знакомая Г. (Голубкина) рассказывала, что однажды, когда Юрий Николаевич выходил из выставочного зала, к нему подошла женщина и задала вопрос: «Существует ли Шамбала?» На что Юрий Николаевич, посмотрев женщине в глаза, после некоторого молчания ответил: «Да, я сам там был». (И.Р. Рудзите, сб. «Воспоминания о Ю.Н. Рерихе», стр. 10) 3) «Также можете утверждать и Ваше знание о существовании Великой Твердыни Знания, или Братства Махатм, или Старших Братьев Человечества, посвятивших себя Великому Знанию и следящих за эволюцией Мира. Все великие открытия, все великие идеи исходили из этого Источника Знания и Света. Итак, если кто не знает о существовании этого Маяка Человечества, то остается лишь пожалеть его и посоветовать поскорее ознакомиться с огромнейшим литературным материалом, в котором рекордированы множество фактов и доказательств о нахождении такой Твердыни Знания не в заоблачных областях, но на нашей Земле. Можете под какой угодно клятвой утверждать, что Н.К. и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм». (Е. Рерих,31.12.37) 4) Святослав Рерих «имел личные длительные беседы с одним из Учителей - Владык этой страны. В пересказе Г.Бибиковой рассказ Л.В.Шапошниковой об этом звучит (в сокращении) так: - Это было в тот первый приезд в Кулу, имение Рерихов, куда меня пригласил Святослав Николаевич. Я сидела на скамейке в саду и читала книгу, когда вдруг почувствовала, что-то вокруг меня в пространстве изменилось. Я ощутила какое-то странное, неизведанное ранее волнение... Я обратила внимание на кусты роз, как они вдруг резко развернули свои прекрасные головки в одном направлении. Я тоже повернулась в ту сторону... - Он шел по дорожке, ведущей к вилле. Святослав Николаевич уже высматривал Его сверху и быстро спустился навстречу. Они прошли в комнату...» (Г. Бибикова, «Я – Шапошникова») (подробнее – в моей статье в трех частях «Шамбала – мифическая страна?» на моем личном сайте http://rado-altai.ru/uymon/) АТ: - Дмитрий, это все было в 10-ом веке? Вы опять все передергиваете, или по существу написать нечего? ДН: - Почему это я передергиваю? Я ничего не передергиваю. Вы говорите, что «в 10-ом веке Учителей еще не придумали», а я привел Вам свидетельства, что Учителя не выдуманы – есть люди, которые с Ними общались лично. А раз так, то и в Х веке Учителя точно так же существовали на Земле, как Они существуют здесь и сегодня; причем, это были вовсе не Их предки – это были Они сами. Для большей ясности мне, видимо, надо было добавить, что Учителя, будучи уже Боголюдьми, а не просто людьми, как мы, т.е. будучи выше нас на одну космическую эволюционную ступень (настолько же, насколько мы выше по развитию животных) уже давно достигли ступени непрерываемого сознания, иначе говоря – своего индивидуального бессмертия. И уже такими бессмертными Они около 19 миллионов лет назад пришли со своей Высшей Планеты на нашу Землю, чтобы «вдохнуть» в тогдашнего, еще животного, земного человека «Искру Божию» - начало самоосознания, а затем принять на себя бессменное Высшее Руководство эволюцией планеты, включая и эволюцию ее человечества, т.е. нас. Ибо Они и есть тот «Бог», о котором говорят все религии мира. АТ: - Вы говорите: « ... есть люди, которые с Ними общались лично» Когда - в 10 веке? Тогда почему нет никаких свидетельств, кроме Рериха и Блаватской? А Бог нам всем известен - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух, так вроде, я сильно не разбираюсь, но о них-то известно человечеству с 1 века н.э.? А где же тогда были Учителя, ведь цивилизация насчитывает около 5 тысяч лет и кто тогда с ними встречался? Конкретнее, пожалуйста, прошу еще раз: факты и только факты, и никаких добавлений от себя! А факты - такая вещь, которую можно увидеть, измерить, зафиксировать, и т.д., а не рассуждения общего типа! ДН: - Конкретнее... Ну, хорошо. Например, был такой Аполлоний Тианский. И есть описание его жизни. И там рассказано, как он посетил Страну Мудрецов, даже прожил там некоторое время. Также киевский князь Владимир (Красно Солнышко) посылал к этим Мудрецам на Восток специальную экспедицию, которая, правда, по пути почти вся погибла, но все же через много лет один монах из нее вернулся и рассказал о Стране мудрецов. Также русские старообрядцы с Алтая (как раз из села, где я теперь живу – из Верх-Уймона) в прошлые века ходили туда, и некоторым повезло-таки дойти до этого Беловодья (так они называли Шамбалу). И вернувшись, они тоже рассказывали об Учителях и Их стране в Гималаях. Есть и другие истории... В частности, Парацельс также свои знания принес из Шамбалы, где он учился у Великих Учителей. Но надо иметь в виду, что Шамбала – закрытая страна, и Учителя допускают к Себе одного-двух человек (из всего многомиллиардного земного человечества) в столетие. Но подведу, пожалуй, итог: если «Бог нам всем известен - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух, так вроде», то вера может быть только слепой. Если же Бог – это Учителя, т.е. космические Старшие Братья нашего человечества, пришедшие в качестве наших Руководителей с Высших Планет космоса, то вера должна быть научной. Я против первой и за вторую. АТ: - Дмитрий, если я вас правильно понял, то кроме сказок и легенд, а так же 1-2 в столетие - больше ничего? ДН: - Нет, не правильно. А чтобы Вы меня правильно поняли, Вам нужно сперва прочесть и усвоить томов 20-30 учения Живой Этики и Теософии – тогда поймете. А так – нет... Я не могу Вам все объяснить в комментариях. Тем более, что Вы не хотите вникать даже в то, что я уже успел сказать... |