Нет ничего вне материи

(но нынешние материалисты верить в это

отказываются)

 

ЛШ, дзен-канал «Бессмертие души»:

 - В природе нет ничего вне материи. Просто виды материи разные: есть грубая - видимая, осязаемая, подчиняющаяся физическим законам, а есть материя "тонкая".

 

ДН (Дмитрий Ничипурович):

- Именно так. Это тот ответ на т.н. «основной вопрос», который дает Новое Провозвестие – Теософия и Живая Этика.

 

НГ:

- Дмитрий, если "тонкая материя" не подчиняется законам физическим, то она и не принадлежит к миру физическому, это ясно должно быть каждому.

 

ДН:

- А я и не говорю, что она к нему принадлежит. Речь идет о том, что Тонкий мир тоже материален, но тот вид материи («тонкая материя»), из которого он состоит, еще неизвестен науке земного человечества, знающей пока одну лишь физическую материю и полагающей будто ею исчерпывается вся материя Вселенной.

 

НГ:

- Дмитрий, да потому и не известен, что это не материя, а совсем другая – духовная - субстанция.

 

ДН:

- «Много тайн заключает в себе то, что люди называют материей. Все чудеса в ней, ибо вне ее нет ничего, доступного духу, но она есть во всем: и в том, что наверху; и в том, что внизу; и в мыслях и чувствах она: МАТЕРИЯ МЫСЛЕЙ, МАТЕРИЯ ЧУВСТВА, МАТЕРИЯ ВЫСШИХ ЭМОЦИЙ И МАТЕРИЯ НИЗШИХ СТРАСТЕЙ. От материи никуда не уйти. Потому Мы – материалисты, в самом широком и неограниченном понимании этого слова. Не ограничивайте ничем материю и ее проявления.  Все, что видит сознание, и все, что доступно постижению, – материально. То, что нематериально, не существует ни для человеческого сознания, ни в пространстве; ни в сознании человека, ни вне его. Противоположение духа и материи нелепо, ибо МАТЕРИАЛЕН И ДУХ ЧЕЛОВЕКА. Только категория этой материи, или форма ее выражения, отлична от формы обычной. Но отлична она НЕ ПО СУЩЕСТВУ, А ПО ФОРМЕ. Дух можно противопоставить материи, но лишь так, как противопоставляются северный и южный полюса Земли, или полюса магнита, или полюса электричества» (3-447)

 

НГ:

- Дмитрий, меня не впечатляют цитаты из этого вашего сатанизма для интеллигенции.  Ну мало ли, что им там показалось или что им там нашептали рогатые духи "с других планет". С какой стати надо этому верить?

 

ДН:

- Сатанизмом для интеллигенции -  вроде Вас, совершенно не осознающих тот абсурд, который представляет собой в философском отношении Ваша «православная вера» - является сама эта книжка «Сатанизм для интеллигенции»  глупого церковного умника А.Кураева, которому в Будущем еще предстоит за нее крепко ответить. 

Ибо сказано: «Вы только что видели прокаженного – он не помнит, какую правду он попрал». Так и Кураев: по глупости своей он не понимает, на Кого он замахнулся своими тупыми «писаниями», потому и его тоже ожидает в будущем (в его следующих «жизнях» на Земле) нечто вроде проказы. 

Ибо ЖЭ – это тот пробный камень, о котором сказано Христом:  «Всякий, кто о камень тот споткнется - разобьется, а на кого упадет сей камень - того раздавит» (Лк 20:18), потому что это – истинное Учение Христа (а не то поповство – учение попов, а не самого Христа, которое все еще слишком многие принимают за христианство).

 

ОН:

- "Тонкая материя" - псевдонаучный трёп.

 

ДН:

- Отрицание существования в Космосе тонкой материи - есть псевдонаучный треп

 

ОН:

- Дмитрий, повторять, как попугай, чужие слова, вы научились. Осталось научиться продуцировать свои мысли.

 

ДН:

- Дело не в «своих» и не в «чужих», а либо в верных либо в ложных мыслях.  Так что лучше «повторять, как попугай» великие Истины, чем «продуцировать собственные мысли», в которых этой Истины нет.

И, кстати, я не «повторяю как попугай», т.е. бездумно, а если цитирую кого-то, то, значит, сам думаю так же.

 

ОН:

- Ваши тонкие материи и ее производные (типа материи мыслей, материи низших страстей) к Истине и близко не лежат. Если вы думаете так же, как те, кого вы цитируете, значит, вы не думаете.

 

ДН:

- Вы считаете Рерихов дураками?

 

ОН:

- Религиозное сознание ослабляет ум - сильный ум становится слабее, слабый тупеет совсем. Мистицизм Рерихов говорит не в пользу их ума.

 

ДН:

- «Религиозное сознание ослабляет ум...». Согласен.

Но Живая Этика – не религия, а научно-философская доктрина.

И, кстати, нет в ней никакой «мистики».

А то, что там выглядит мистикой, в будущем окажется величайшими научными открытиями.

То есть «мистицизм» Рерихов есть научное предвидение, что как раз говорит в пользу их ума.

 

ОН:

- Дмитрий, Живая Этика - мистицизм, и никакой научности (и соответственно, никаких зачатков стать в будущем чем-либо великим) в ней нет. А мистицизм одна из форм религии.

 

ДН:

- Приведите конкретный пример мистицизма в Живой Этике, и тогда посмотрим.

 

ОН:

- Рериховский Живой Космос, пронизанный огненной субстанцией мысли и отзывающийся на каждую светлую или дурную мысль человека - это типично мистическая трактовка реальности. То же самое можно сказать об искре великих мыслеогненных энергий, которые, якобы, несет в себе человек - это чистая мистика.

 

ДН:

 Если «мистический» означает «сверхъестественный» (или иначе «иррациональный»), то ЖЭ ясно и однозначно говорит, что в мире нет ничего сверхъестественного или иррационального:

 «Надо снять покрывало таинственности, МИСТИЧНОСТИ, суеверий и невежества с явлений Тонкого Мира и мало еще изученной жизни человеческой психики. Сверхъестественного ничего нет, поддается и доступно научному исследованию все. Новая аппаратура позволит подойти к непостижимым дотоле явлениям и доказать, что все эти явления материальны, хотя и иного порядка. Теория относительности сдвинула с места окаменевшие в веках понятия времени и пространства. Углубление пойдет дальше. Изучение свойств всякой материи, до светящейся и выше включительно, подтвердит, что в этой области человечество и его наука делают только первые робкие шаги. То, что раньше было известно только немногим, станет достоянием масс и войдет в их сознание, как вошли явления магнетизма, электричества, атомной энергии и космических лучей. Беспредельность останется таковой же, то есть по-прежнему хранящей для человечества возможности все новых и новых открытий, но тайна двух миров тайной уже больше не будет. И жизнь Тонкого Мира фиксируема будет на сверхчувствительную пленку точно так же, как жизнь земная запечатлевается на обычной. Сдвиги сознания трудно даются, но против научных открытий нельзя уже будет восстать и отвергать неотрицаемое, то есть несомненное».

Теперь конкретно:

Нет ничего неестественного или сверхъестественного, т.е. антинаучного, в том, что весь Космос может быть пронизан «огненной субстанцией мысли».

Разве магнитные поля не пронизывают насквозь физические предметы?

Или в воде нет газов?

Явления «пронизания» одной субстанцией другой вполне естественно.

Также естественно и то, что Космос, говоря Вашими (тоже не совсем точными) словами, «отзывается на каждую светлую или дурную мысль человека», ибо в мире все взаимосвязано; при этом далеко не все эти взаимосвязи очевидны или известны сегодняшней земной науке.

Что до «искры Божьей» в каждом человеке – то, поскольку Дух тоже материален и естественен, то почему бы и нет?

К тому же, если у человека нет вечного Духа, то жизнь человеческая просто не имеет смысла, ибо смерть полностью «обнуляет» ее.

 

ОН:

- Что говорит ЖЭ, это ее личное дело. Ее понятия и утверждения не научные, а религиоподобные, и она дает мистифицированную картину мира.

Заявления типа "Новая аппаратура позволит подойти к непостижимым дотоле явлениям и доказать, что все эти явления материальны, хотя и иного порядка" - это заклинания, а не научный аргумент. К тому же, наука уже доказала, что нет никаких тонких миров, огненных субстанций мысли и тому подобных сущностей, которые якобы влияют на нашу жизнь, но пока еще не фиксируемы приборами.

 

ДН:

- Подход ЖЭ к действительности - именно научный, а не религиоподобный.

Почему?

Потому, что не признается Бог как некая самостоятельная (со своей волей, умом и сознанием) сверхъестественная Личность, которая НЕПРЕДСКАЗУЕМА, ибо в любой момент может совершить все, что сочтет нужным, в частности - нарушить им же учрежденные законы Природы, сотворив, так сказать, «чудо». Потому, даже четко зная такие законы и действуя строго по ним, нельзя быть до конца уверенным, что в процесс не вмешается «воля Бога» и в итоге результат окажется совсем иным.

Если такой Бог есть, то никакой науки просто нет.

Или – иначе: «от сих до сих» наука может иметь силу, а дальше – только Бог...

Вот это – религия.

Но Живая Этика, повторю, говорит, что все подчиняется законам и все познаваемо, и нет никакого вселенского Бога как самостоятельной сверхъестественной Личности...  И тайна Мира лежит не в некой мифической «иррациональности», а в Беспредельности.

Это, кстати, отвечает принципу материалистической диалектики об абсолютной и относительной Истине, т.е. принципу неисчерпаемости познания.

Живая Этика - это научно-философский духокосмизм, а не религия.

 

ОН:

- Далее: "...если у человека нет вечного Духа, то жизнь человеческая просто не имеет смысла" - типичная позиция человека с религиозным сознанием.

Смысл жизни - социально-психологическое, а не теологическое или естественно-природное понятие, это внутренняя целевая установка человека как результат осмысления им своего места и роли в обществе и в мире в целом. Никакого заранее данного смысла жизни нет и никто смысл жизни вам на блюдечке с золотой каемочкой не преподнесет. Его человек должен определить для себя сам (если у него есть разум).

Ценность имеет то, чего мало. Жизнь имеет ценность и смысл только потому, что ее срок ограничен, а смерть абсолютна. Поэтому надо ценитб каждое мгновение жизни, развивать себя как личность и улучшать жизнь вокруг себя.

 

ДН:

- Жизнь бессмысленна, если у человека нет бессмертного Духа - вот, ахиллесова пята материализма, точней – грубоматериализма.

И только если он есть, все становится на свои места.

 «Все проходит, ибо обречено вихрю на разрушение. Но дух, рожденный прежде начала времен, пребывает вовеки. Именно в духе надо искать решение всех вопросов, касающихся существования человека. Но ищут не там, ищут вовне, хотят в мире плотном найти ответы на эти вопросы Но ищут напрасно. Плотное не разрешит тайны человеческого духа. Корни жизни скрыты в невидимом. Сущее в невидимости захоронено».

А Елена Рерих передает из Тонкого Мира в 1965 году (хотя физически умерла в 1955-ом): «Так же напряженно и так же хлопотно строили люди города и жилища, которые ныне лежат в развалинах. И так же разрушено будет и покроется водой или песком все то, что ныне сооружается человечеством.

Пусть эта смена колыбелей каждой цивилизации и центров культуры послужит наглядным примером различия между вечностью и проходящим.

Нужна ли забота о строительстве века сего? Нужна и необходима.

Для чего? Вихрю на разрушение?

Нет, не это нужно само по себе, а только лишь для того, чтобы изощрять и утончать способности духа и опыт его умножать, столь необходимый для Космического Творчества. Космическое Творчество, которое является уделом будущего каждого духа, требует опытных накоплений всего, что может дать жизнь на Земле.

Владыка Ведет человечество к Высшему Творчеству жизни, тусклым прообразом которого служит все то, что ныне творит человек на Земле».

И еще: «Человек часто считает, что временное пребывание в физическом теле есть самоцель, и хватается за земное существование, как утопающий за соломинку, полагая в нем все, ради чего он существует».

Однако, если так, то «перед человеком возникает чудовищная логическая нелепость, выхода из которой нет. Если же жить ради счастья других, то ведь и они тоже умрут, и умрут все, и умрет даже планета, на которой они существуют, тогда счастье, конечная цель которого смерть и уничтожение, не может быть оправдано логически».

Вот эта «чудовищная логическая нелепость, выхода из которой нет» и обесценивает всю жизнь, понимаемую грубоматериалистически.

 

ОН:

- Дмитрий, от  того,  что вы свою мистическую силу назовете не Богом, а Беспредельностью, тонкой материей, огненной субстанцией или как-нибудь еще, ничего не изменится.  Вы играете словами-пустышками, никакой науке в такой словесной эквилибристике нет.

В принципе, мне ваша позиция ясна. Надеюсь, что вам моя точка зрения тоже понятна. Поэтому полагаю, что дискуссию можно завершить.

 

ДН:

- Да, мне Ваша точка зрения весьма понятна.

Во-первых, я много лет изучал ее в двух вузах – как в виде различных математических и физических научных дисциплин, так и в виде диалектического и исторического материализма.

А во-вторых,  Вы – типичный «научный» материалист, и с такими, как Вы, я только за последний год имел тут десятка два подобных дискуссий, и потому знаю наперед все ваши аргументы и чем все кончается... – стоит чуть поприжать таких умников к стене, так они сразу и в кусты.

А что Вам моя точка зрения ясна – тут Вы заблуждаетесь. Ибо она совпадает с учением Живой Этики, а его Вы не знаете.

Как я вижу, Вы, если и имеете какое-то представление о ЖЭ как о философской системе, то крайне туманное, искаженное и ограниченное... – и это в лучшем случае. Но, скорее, всего Вы вообще не имеете о ней НИКАКОГО представления, а так – нахватались где-то со стороны случайных фраз оттуда и пытаетесь пустить мне пыль в глаза.

Напрасно. Ибо я в этой теме, и весьма плотно, вот уже более 30 лет: и не просто изучил десятки томов, но и хорошо понимаю, о чем они. И потому меня на такой «мякине» не проведешь.

А таким, как Вы, Учителя (истинные авторы Живой Этики) говорят: «Мы читали ваши книги. Читали ли вы Наши?».  Нет, не читали. А если и пытались читать, то, сходу ничего не поняв, быстро забросили это дело... И при этом еще и сочли себя очень умными. Вот и все.

Все это говорит только об одном: эти «научные материалисты» (и Вы в том числе) просто НЕДОЗРЕЛИ умом и сознанием до понимания таких вещей...

 

ОН:

- А рассуждения о бессмертном Духе - это типичная религиозная ахинея.

 

ДН:

- Если Вы не понимаете даже такой элементарной Истины, что если человек в духе не бессмертен, то никакого смысла в его жизни нет, а вместо этого несете какую-то жалкую ахинею насчет того, что «жизнь имеет ценность и смысл только потому, что ее срок ограничен, а смерть абсолютна», то тут и говорить не о чем.

Когда поймете это, тогда, может быть, начнете понимать, ЧТО написано в Живой Этике...

 «Космическое предназначение человека совершенно не понимается. Неужели дана ему жизнь для того, чтобы бессмысленно прозябать на коре (планеты) в течение нескольких десятков лет, чтобы затем уйти в небытие и исчезнуть? Нет ничего более абсурдного, нежели подобная нелепость. Скоро наука откроет врата в Мир Незримый, докажет факт внеплотного существования духа, получит отпечатки Надземного Мира и утвердит связь двух миров, и тогда перед человечеством встанет вопрос – зачем и для чего оно существует? Учение Живой Этики даст ответы на все эти вопросы».

 

ОН:

- Дмитрий, ваши длинные рассуждения пусты. Реальность не имеете ничего общего с вашими представлениями о ней.

 

ДН:

- Одному такому же материалисту, который, подобно Вам, упрекал меня в мистике, говоря, что я «пребываю в иллюзиях эзотерики», я ответил в свое время так:

Говоря об «иллюзиях эзотерики», Вы хотите сказать, что сторонники ЖЭ – это идеалисты? Вот кое-что об этом (из книги ЖЭ «Надземное»):

 «Трудно с теми, кто уверяет, что незримое ими вообще не существует. Они полагают подобно своим прадедам, которые жили до микроскопа и телескопа - никакие аналогии их не убеждают. Они называют себя реалистами, материалистами и скептиками, остальных они зовут идеалистами и осуждают за предрассудки.

На деле оказывается наоборот: эти «реалисты» являются настоящими идеалистами, ибо ОНИ ВЕРЯТ В ИДЕИ, ИМИ ВЫДУМАННЫЕ.

Между тем, те, которых они называют идеалистами, оказываются истинными реалистами.

Не утешайтесь тем, что некоторые честные и пытливые наблюдатели заняты НАУКАМИ ВЫСШЕГО РЕАЛИЗМА, число их мало и они, подобно древним христианам, принуждены скрываться в катакомбах.

Нужно уважать этих исследователей.

Они хотят изучать, и знание их основано на наблюдениях. Они не допускают суеверия и предрассудков, ибо они знают о НЕИСЧЕРПАЕМОСТИ проявлений Природы. Они поручились лишь свидетельствами достоверными».

 

ОН:

 - Научные данные исключают сверхъестественное, в какие бы одежды вы его не наряжали, будь то библейский Бог, эзотерический астрал или ваш Мир Незримый.

 

ДН:

- А Ваш «научный» грубоматериализм (т.е. отрицающий существование любых иных видов материи, кроме грубофизической) как раз-таки является «идеей, вами же (материалистами) выдуманной», так как В РЕАЛЬНОСТИ это совершенно НЕ ТАК, ибо миры тонкой материи также реально существуют, как и мир материи физической.

А Живая Этика в этом отношении является «философией космической РЕАЛЬНОСТИ» (как любят называть это в МЦР) или «НАУЧНО-философским духокосмизмом», как обычно определяю ее я), базирующаяся на «науках ВЫСШЕГО РЕАЛИЗМА» - науках не только о физическом мире, но и о Тонких мирах.

ЖЭ: «Очевидность окружающая так далека от действительности всех миров, слитых неотделимо в одном и связанных крепко друг с другом. Нельзя познать Плотный (физический) мир отдельно от двух остальных (Тонкого и Огненного), ибо такое знание окажется однобоким и неверным. А изучать все три не позволяет отрицание невидимых двух. Этот барьер предстоит скоро разрушить, и разрушение его произведено будет руками науки, той самой науки, которая ныне отрицает эти миры. От фактов будущих открытий никуда не уйти. Новые аппараты позволят улавливать тонкие энергии и запечатлевать формы Тонкого Мира. Невидимость видимой станет. Перед фактами науки придется смириться отрицателям ярым. Но не они двигают мир, и не им будет принадлежать честь научного проникновения в Мир Тонкий. Время это близко уже. Это будет временем великой революции в области научного знания» (10-326)

Кстати, это тоже слова Е.И Рерих, переданные ею из Тонкого мира (она перешла туда, т.е. «умерла», в 1955 году) в 1969 году. (Как такое было бы возможно, если бы Тонкого мира не было, а смерть была бы «абсолютной»?)

 

ОН:

- Такая же религиозная муть – и рассуждения о Владыке, который ведет человечество к Высшему Творчеству жизни.

 

ДН:

- Это было бы религиозной мутью, если б речь шла о «христианском» Иисусе Христе, сыне Божьем - неком вселенском Боге-Сыне некоего вселенского Бога-Отца.

Но ни того, ни другого в реальности не существует.

И хотя тот Владыка, о котором говорит ЖЭ, действительно две тысячи лет назад жил в мире людей под именем Иисуса из Назарета (и позже был прозван Христом), тем не менее, это вовсе никакой не вселенский Бог-Сын.

Так кто же Он на самом деле?

А на самом деле, на Земле в незапамятных времен присутствуют в качестве космических Высших Руководителей земного человечества несколько Боголюдей – духовно-разумных Существ, которые на одну-две эволюционных ступени (каждая в миллионы лет сознательной эволюции) космически старше нас – просто людей.

И Тот, Кого мы знаем как Иисуса Христа, является главой Их.

Эти Боголюди - не сверхъестественные существа, а просто наши Старшие Братья по Космосу. Их знания, по сравнению с нашей младенческой еще «наукой», огромны и проверены на опыте Их жизни в течение миллионов лет.

Так что это – НАУКА. Их наука.

И Живая Этика представляет собой часть этих великих космических Знаний, которую Они, как наши Руководители, в настоящее время решили начать преподавать людям, так как время к этому пришло.

 

ОН:

- Вы слишком многословны, причем ваше многословие - пустая схоластика. Сторонники эзотерики - носители религиозного сознания и как таковые являются разновидностью идеалистов.

В отношении слов Е.И Рерих, якобы переданных ею после смерти из Тонкого мира, могу сказать, что вера в такую благочестивую сказочку вовсе не делает чести вашему уму.

Все так называемые "космические знания" - продукт неуемной фантазии слабого ума, не способного объективно, с научных позиций познать реальность и сформировать адекватные ей представления.

 

ДН:

- Вот сейчас вижу, что пора заканчивать дискуссию.

Всего доброго.

Скачать статью